中國(guó)智庫發(fā)布《南海仲裁案裁決再批駁》報(bào)告(全文)(11)

2024-07-11 10:58:42 來源：CCTV4 A+A-

在此錯(cuò)誤基礎(chǔ)上,，仲裁庭完全無視中國(guó)南沙群島和中沙群島的許多島嶼上植被密布,、果蔬牲畜齊全,、農(nóng)業(yè)潛力顯著、漁民長(zhǎng)期存在,、商業(yè)活動(dòng)頻仍的事實(shí),，執(zhí)意裁定所有“高潮地物”均為“巖礁”,，連太平島也不例外。

仲裁庭在島嶼認(rèn)定方面錯(cuò)誤解釋和適用《公約》,，得出明顯荒謬的結(jié)論,，引起國(guó)際法學(xué)界廣泛質(zhì)疑和批評(píng)。

四,、南海仲裁案仲裁庭的組成和代表性問題

國(guó)際性法庭或仲裁庭的組建應(yīng)具有代表性,，盡量體現(xiàn)世界主要文明或法系，或盡量確保法官或仲裁員有來自不同地理區(qū)域的代表,，以此提高國(guó)際性法庭或仲裁庭的公正性,，最大程度避免法官或仲裁員個(gè)人的主觀偏見，盡量保障裁決是依國(guó)際法而非片面理解作出,，并以最能為當(dāng)事方所接受的方式解決爭(zhēng)端,。

南海仲裁案中，五名仲裁員分別來自德國(guó),、波蘭,、法國(guó)、荷蘭和加納,，無一人來自亞洲國(guó)家,。其中四人來自歐洲國(guó)家，余下的一名雖來自非洲國(guó)家,，但常年生活在歐洲,。

顯而易見，本案仲裁庭的組成在地理區(qū)域,、文明和法系上代表性不足,，特別是缺乏來自亞洲國(guó)家的仲裁員。這在一定程度上導(dǎo)致仲裁庭在處理案件過程中缺乏對(duì)亞洲文明,、外交和法律傳統(tǒng)以及其他本地區(qū)因素的認(rèn)知和考量,，導(dǎo)致對(duì)有關(guān)問題作出錯(cuò)誤的裁定。

五,、中國(guó)對(duì)妥善處理南海有關(guān)爭(zhēng)議的立場(chǎng)和主張

（一）中方反對(duì)且不接受任何基于仲裁裁決的主張或行動(dòng),，并致力于與包括菲律賓在內(nèi)的直接有關(guān)當(dāng)事國(guó)在尊重歷史事實(shí)的基礎(chǔ)上，根據(jù)國(guó)際法和實(shí)踐,，通過談判協(xié)商解決有關(guān)爭(zhēng)議

根據(jù)國(guó)際法，無論選擇哪種機(jī)制和方式解決國(guó)家間的爭(zhēng)端,，都應(yīng)建立在“國(guó)家同意”的基礎(chǔ)上,，不能違背主權(quán)國(guó)家的意志。但在南海仲裁案中,，菲律賓濫用《公約》爭(zhēng)端解決機(jī)制,，單方面提起仲裁,。仲裁庭越權(quán)管轄本不該管的事項(xiàng)，主觀地解釋和適用《公約》,，在查明事實(shí)上存在明顯錯(cuò)誤,。南海仲裁案違背國(guó)際仲裁的慣例和普遍實(shí)踐，偏離《公約》促進(jìn)和平解決爭(zhēng)端的目的和宗旨,，損害《公約》的完整性和權(quán)威性,，違背“國(guó)家同意”原則，侵犯中國(guó)作為主權(quán)國(guó)家和《公約》締約國(guó)的合法權(quán)利,。中方反對(duì)且不接受任何基于南海仲裁案裁決的主張或行動(dòng),。

首頁上一頁...8 9 101112 全文共 12 頁下一頁