南沙群島構(gòu)成地理,、經(jīng)濟和政治上的實體,,滿足《公約》對“群島”的定義。歷史上,,中國人民和歷屆中國政府也將南沙群島視為整體,,得到國際社會特別是周邊國家的承認。例如,,1958年,,中國依據(jù)國際法作出《關(guān)于領(lǐng)海的聲明》規(guī)定采用直線基線方法劃定領(lǐng)海,適用于中國的一切領(lǐng)土,,包括南沙群島。時任越南政府總理范文同照會中國國務(wù)院總理周恩來,,鄭重表示越南政府承認和贊同中國政府《關(guān)于領(lǐng)海的聲明》,,尊重這項決定。1992年《領(lǐng)海及毗連區(qū)法》對以南沙群島整體主張海洋權(quán)利作出了進一步確認,。
因此,,中國的南沙群島作為大陸國家遠海群島,是國際法確認的自成一類的國家領(lǐng)土,,在此基礎(chǔ)上確立的群島整體法律地位及其海洋權(quán)利是久已確立的習(xí)慣國際法,,在《公約》出臺前已經(jīng)存在,在《公約》出臺后屬于《公約》未予規(guī)定事項,,繼續(xù)受習(xí)慣國際法調(diào)整,,與《公約》并行不悖。仲裁庭以《公約》“至上論”“唯一論”“優(yōu)先論”否定中國的南沙群島的整體性及其海洋權(quán)利,,于法無據(jù),。
(三)仲裁庭錯誤認定南沙群島部分地物的法律地位
根據(jù)《公約》第121條(島嶼制度),島嶼是四面環(huán)水并在高潮時高于水面的自然形成的陸地區(qū)域,。島嶼的領(lǐng)海,、毗連區(qū),、專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架視同其他陸地領(lǐng)土加以確定。但不能維持人類居住或其本身的經(jīng)濟生活的巖礁,,不應(yīng)有專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架,。
仲裁庭在解釋這一條款時,為認定島嶼增加了許多限定條件,,如為“不能維持”增設(shè)自然標(biāo)準(zhǔn)和自身標(biāo)準(zhǔn),,為“人類居住”增設(shè)定居標(biāo)準(zhǔn)和人類社群標(biāo)準(zhǔn),為“其本身的經(jīng)濟生活”增設(shè)自給自足標(biāo)準(zhǔn),,實質(zhì)上將有關(guān)條款改寫為“只有在自然狀態(tài)下自身能維持當(dāng)?shù)氐娜祟惿缛壕幼『推浔旧淼娜祟惖慕?jīng)濟生活的島嶼,,才可有專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架”,大幅提高了島嶼的認定標(biāo)準(zhǔn)門檻,。仲裁庭這種自我賦予造法職能的做法,,違背締約原意,背離相關(guān)實踐,。