中國(guó)智庫(kù)發(fā)布《南海仲裁案裁決再批駁》報(bào)告(全文)(7)

2024-07-11 10:58:42 來(lái)源：CCTV4 A+A-

（二）菲律賓提請(qǐng)仲裁事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)是南海部分島礁的領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題,，或構(gòu)成海洋劃界不可分割的組成部分,，仲裁庭對(duì)此沒(méi)有管轄權(quán)

根據(jù)《公約》，仲裁庭的管轄權(quán)限于有關(guān)《公約》的解釋和適用的爭(zhēng)端,。領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題不屬于《公約》調(diào)整的事項(xiàng)范圍,。另外，中國(guó)于2006年根據(jù)《公約》作出聲明,，將與海洋劃界有關(guān)的爭(zhēng)端排除適用包括仲裁在內(nèi)的強(qiáng)制解決程序,。因此，南海仲裁案仲裁庭對(duì)中菲領(lǐng)土主權(quán)和海洋劃界爭(zhēng)端均沒(méi)有管轄權(quán),。

菲律賓將其所提仲裁事項(xiàng)主要?dú)w納為以下三類：第一,，中國(guó)在《公約》規(guī)定的權(quán)利范圍之外，對(duì)“九段線”（即中國(guó)的南海斷續(xù)線）內(nèi)的水域,、海床和底土所主張的“歷史性權(quán)利”與《公約》不符,；第二，中國(guó)依據(jù)南海若干巖礁,、低潮高地和水下地物提出的200海里甚至更多權(quán)利主張與《公約》不符,；第三，中國(guó)在南海所主張和行使的權(quán)利非法干涉菲律賓基于《公約》所享有和行使的主權(quán)權(quán)利,、管轄權(quán)以及航行權(quán)利和自由,。菲律賓聲稱其訴求所涉事項(xiàng)與同中國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)和海洋劃界爭(zhēng)端無(wú)關(guān),。

但是，菲律賓提出的各項(xiàng)仲裁事項(xiàng)已涵蓋判定主權(quán)歸屬和進(jìn)行海洋劃界的主要步驟和主要問(wèn)題,。

關(guān)于菲律賓提出的第一類仲裁事項(xiàng),，中國(guó)在南海的歷史性權(quán)利形成和發(fā)展與中國(guó)確立對(duì)南海諸島主權(quán)的過(guò)程是一體的，菲律賓所稱中國(guó)歷史性權(quán)利存在的區(qū)域與雙方有待劃界的區(qū)域重疊,。因此,，不能脫離中菲領(lǐng)土和海洋劃界問(wèn)題而單獨(dú)處理。

關(guān)于菲律賓提出的第二類仲裁事項(xiàng),，脫離了國(guó)家主權(quán),，島礁本身不擁有任何海洋權(quán)利。只有對(duì)相關(guān)島礁擁有主權(quán)的國(guó)家,，才可以基于相關(guān)島礁提出海洋權(quán)利主張,。在此基礎(chǔ)上才能評(píng)判有關(guān)海洋權(quán)利主張是否符合《公約》。因此,，如果有關(guān)島礁的主權(quán)歸屬未定,，以該島礁主張海洋權(quán)利的前提就不存在，也不構(gòu)成一個(gè)可以提交仲裁的具體而真實(shí)的爭(zhēng)端,。此外,，低潮高地能否被據(jù)為領(lǐng)土，這本身也是一個(gè)領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題,?！豆s》對(duì)低潮高地能否被據(jù)為領(lǐng)土并未作出規(guī)定。

首頁(yè)上一頁(yè)...4 5 678 9 10...全文共 12 頁(yè)下一頁(yè)