當前位置：新聞 > 中國新聞 > 正文

中國智庫發(fā)布《南海仲裁案裁決再批駁》報告(全文)(8)

2024-07-11 10:58:42 來源：CCTV4 A+A-

關(guān)于菲律賓提出的第三類仲裁事項,，中國在南沙群島和黃巖島附近海域采取行動的合法性是基于對有關(guān)島礁享有的主權(quán)以及海洋權(quán)利。菲律賓有關(guān)主張的前提則是相關(guān)海域?qū)儆诜坡少e的管轄范圍,。因此,，要對菲律賓的主張進行裁定，就要先確定相關(guān)島礁的主權(quán)歸屬并完成海洋劃界,。

可見，菲律賓提出的仲裁訴求都必然涉及處理領(lǐng)土主權(quán)和海洋劃界問題,，前者不屬于《公約》解釋和適用問題,，后者已被中方聲明排除適用仲裁程序，仲裁庭對此均無管轄權(quán),。

三,、南海仲裁案裁決在歷史性權(quán)利、大陸國家遠海群島,、島嶼制度等問題上的嚴重謬誤

（一）仲裁庭錯誤地否定中國在南海的歷史性權(quán)利

仲裁庭稱,，《公約》是目前確立海洋權(quán)利的唯一依據(jù)，取代了一般國際法中先前存在的任何歷史性權(quán)利,。仲裁庭并將中國在南海的歷史性權(quán)利主張解讀為“對'九段線'內(nèi)的生物和非生物資源的排他性歷史性權(quán)利”,，進而判定這一主張與《公約》規(guī)定的專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架制度相沖突而歸于無效。仲裁庭并稱沒有證據(jù)證明中國曾對南海的資源進行控制,，中國只是在以行使公海自由為由,，否定其所認定的中國主張的歷史性權(quán)利。

仲裁庭這一邏輯存在嚴重錯誤,?！豆s》雖然表達了“解決與海洋法有關(guān)的一切問題的愿望”，但沒有也不可能窮盡解決一切海洋法問題,，不能取代中國依據(jù)一般國際法在南海享有的歷史性權(quán)利,。著名國際法學者弗里斯通指出：“《公約》起草過程中所采用的協(xié)商一致方式以及作為一項一攬子交易的成果，其中必然暗含了大量的妥協(xié),，而作為最直接的結(jié)果,，仍有相當數(shù)量的問題尚未在《公約》中得到完全解決?！薄豆s》序言第8段也規(guī)定,，本公約未予規(guī)定的事項應(yīng)繼續(xù)以一般國際法的規(guī)則和原則為準據(jù),。事實上，《公約》承認歷史性權(quán)利不是《公約》調(diào)整事項,，更沒有任何條款規(guī)定歷史性權(quán)利與專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架制度相沖突,。相反，《公約》在第10條,、第15條,、第51條、第298條等條款中均以尊重歷史性權(quán)利的方式處理歷史性權(quán)利與《公約》的關(guān)系,。

首頁上一頁...5 6 789 10 11...全文共 12 頁下一頁