事關(guān)臺(tái)胞權(quán)益保障最高法發(fā)布4起典型案例(4)

2024-12-19 11:23:32 來(lái)源：央視新聞客戶端 A+A-

裁判結(jié)果

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決駁回臺(tái)灣地區(qū)某生物公司的訴訟請(qǐng)求。北京市高級(jí)人民法院二審維持并認(rèn)為,，某食品公司提交的各類證據(jù)能夠證明引證商標(biāo)已為大陸公眾廣泛知曉,，在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前處于馳名狀態(tài)。訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成對(duì)引證商標(biāo)的復(fù)制,、模仿,。訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的洗發(fā)液等與引證商標(biāo)核定使用的糖果、糕點(diǎn)等雖然不屬于類似商品,，但均常見(jiàn)于日常消費(fèi)領(lǐng)域,，相關(guān)公眾重合程度較高,，訴爭(zhēng)商標(biāo)若使用在其核定商品上，足以使公眾認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系,，進(jìn)而減弱引證商標(biāo)的顯著性,、貶損引證商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)，致使臺(tái)灣地區(qū)某食品公司的利益可能受到損害,。因此,，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)違反2014年商標(biāo)法第十三條第三款的規(guī)定。

典型意義

本案引證商標(biāo)和訴爭(zhēng)商標(biāo)的持有人分別為臺(tái)灣地區(qū)某食品公司,、臺(tái)灣地區(qū)某生物公司,。引證商標(biāo)無(wú)論在大陸還是在臺(tái)灣地區(qū)均家喻戶曉，該品牌的形象,、信譽(yù)以及消費(fèi)者認(rèn)可度均較高,。為制止隨意“搭便車”現(xiàn)象，保護(hù)臺(tái)灣地區(qū)具有悠久歷史的品牌,，本案在全面審查案件事實(shí)的基礎(chǔ)上,，運(yùn)用商標(biāo)反淡化保護(hù)理論實(shí)踐，對(duì)馳名商標(biāo)權(quán)利人的利益進(jìn)行了充分,、有效的維護(hù),，展現(xiàn)出大陸對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的高度重視，增強(qiáng)了臺(tái)灣地區(qū)企業(yè)在大陸創(chuàng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的信心,。

四,、漳州某機(jī)械公司與周某勞動(dòng)爭(zhēng)議案

關(guān)鍵詞：涉臺(tái)糾紛源頭化解臺(tái)胞調(diào)解組織司法建議

基本案情

漳州某機(jī)械公司為臺(tái)企，其與龍巖某學(xué)校連續(xù)多年開(kāi)展校企合作,，幫助培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐能力,。2021年6月，學(xué)生周某在該臺(tái)企實(shí)習(xí)時(shí)不慎受傷,。根據(jù)臺(tái)企,、學(xué)校及周某簽訂的三方協(xié)議約定，實(shí)習(xí)生實(shí)習(xí)期間發(fā)生工傷事故的,，參照正式員工工傷事故處理,。基于此,，福建省漳州市南靖縣人社局認(rèn)定周某的事故性質(zhì)屬于工傷,，南靖縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁，裁決準(zhǔn)予周某與臺(tái)企解除勞動(dòng)關(guān)系,，企業(yè)應(yīng)支付周某一次性傷殘補(bǔ)助金等款項(xiàng)合計(jì)113839.89元,。臺(tái)企不服勞動(dòng)仲裁裁決、工傷認(rèn)定,，分別向福建省南靖縣人民法院（以下簡(jiǎn)稱南靖法院）,、福建省漳州市薌城區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱薌城法院）提起勞動(dòng)爭(zhēng)議民事訴訟,、行政訴訟。

首頁(yè)上一頁(yè)1 2 345 全文共 5 頁(yè)下一頁(yè)