北京大學講席教授饒毅主編的公眾號“知識分子”,，是最早向公眾熱情推崇韓春雨的媒體之一。如今，饒毅的態(tài)度完全轉變,。他和中國科學院院士邵峰二人公布了一封寫給河北科技大學校長孫鶴旭的信,，信中要求調查韓春雨,。他們從9月初即通過多種方式致信孫鶴旭,，拖了一個月后，河北科技大學才簡單地回了一封信稱,，“將認真考慮他們的建議,。”
邵峰表示,，由于溝通似乎收效甚微,，所以選擇公開這封信,。
在看到韓春雨及其團隊一直未對質疑給予正面和有說服力的回應后,，很多支持者都改變了看法。至11月,，又有兩篇質疑文章接連在學術期刊上發(fā)表,。
在韓春雨的陳述中，能夠重復其實驗的實驗室是存在的,。最初,，他聲稱有20家實驗室重復出了他的實驗，后來改口說有六七家,。10月14日,，河北科技大學校方發(fā)表一份聲明稱：已經有獨立于我校之外的機構運用韓春雨團隊的NgAgo技術實現(xiàn)了基因編輯，該機構與韓春雨團隊的合作正在洽談中,。在此信息中,，重復出實驗的機構似乎又變成了一家。
現(xiàn)在有實名質疑者，卻沒有為韓的研究實名站臺者,，韓春雨也拒絕透露這些“重復出實驗”的實驗室名單,。10月10日，《科技日報》的一篇報道引述韓春雨的話說,，“他們（指實驗重復失敗的科學家）要是愿意實名出來,，我們就讓重復實驗成功的人實名出來?！逼鋵?，在那之前，有很多國外科學家是實名質疑韓春雨的,。戲劇性的一幕在當晚出現(xiàn),，13名國內科學家聯(lián)名發(fā)聲實名質疑韓春雨團隊的實驗。第二天,，他改口稱,，誰重復出了實驗，暫不方便透露,。
《財經》記者多次聯(lián)系韓春雨和河北科技大學校方,，均未得到回應。
可能成為懸案,？
國內外至少上百家實驗室重復韓春雨實驗的結果表明,，NgAgo技術的效率為零。這與韓春雨團隊在論文中稱,，可以在哺乳動物細胞基因組上47個位點100%進行基因編輯,，效率為21.3%-41.3%的結論，相差太遠,。
截然相反的實驗結果,，指向兩種可能：一是論文結論為真，NgAgo技術具有高效的基因組編輯功能,，但韓春雨團隊隱瞞了關鍵的實驗步驟,，以致眾多實驗室無法重復實驗；二是論文結論為假,，NgAgo技術完全不工作,。
如果是第一種情況，屬于嚴重的學術不端,?？蒲腥藛T將研究成果公開發(fā)表，就是為了其他的科學家可以認同自己建立的理論,，使用自己發(fā)明的實驗方法,，意味著與這個研究有關的實驗步驟和數據都是可公開的,，不可故意隱瞞誤導同行。
第二種情況,，則有兩種可能：第一,，韓春雨團隊在實驗過程中出現(xiàn)無意的失誤，導致并不真實的實驗結果,。韓春雨在10月11日接受“知識分子”采訪時表示,，他在論文發(fā)表后成功重復過兩次實驗?！耙淮问窃谡撐陌l(fā)表后,，一次是在前一段時間，都在一周左右的時間完成,?！边@意味著，韓春雨將無意的失誤這種可能性消除了,。
第二種可能,，就是有意而為的造假。在專業(yè)論壇里,，質疑者指出了NgAgo論文中的一些可疑情況,，主要集中在論文中一組關鍵圖表，它展示了對哺乳動物細胞內源性基因位點的編輯,，是NgAgo實驗中最為關鍵的實驗證據,。沒有重復出這一實驗的研究團隊，基本都卡在此,。
對于造假的指控,，最直接的應對方式就是公布實驗的原始數據。通常將原始數據和論文中的數據做比較,，就能知道數據是否被修改過,。
學術界呼吁韓春雨公開更多的實驗數據。
作為在學術期刊上發(fā)表論文的條件之一,，作者須將材料,、數據,、代碼和相關的實驗流程及時向讀者提供，不可加以不當限制,。8月8日,，韓春雨曾向非營利性質粒共享信息庫Addgene提交了一份更詳細的實驗步驟，與其論文里的實驗步驟大同小異,，在試劑配方上有所差別,。
關于中華網 |
廣告服務 |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網動態(tài)
