在隨后的近四個月，按新提供的實驗步驟,，全球仍然沒有韓春雨之外的科學家站出來,，宣布重復了這項實驗結(jié)果,。
截至目前,，韓春雨拒絕出示原始數(shù)據(jù)來自證清白,，一個理由是自己的實驗室條件非常有限,，有時要用公共實驗室的儀器,，實驗記錄不完整。但此種說法很難被科學界接受,?！半y道他的實驗室窮到連實驗記錄本、照相機都買不起,？”科普作家方舟子對《財經(jīng)》記者說，記錄,、保存實驗數(shù)據(jù)是對科研的基本要求,，是實驗真實性的基本保證。他認為,，由于韓春雨有關(guān)該技術(shù)的論文插圖存在明顯的造假,，而且韓在遭到質(zhì)疑后，拒絕按照學術(shù)規(guī)范公布實驗原始數(shù)據(jù),，他判斷是屬于有意的造假,。
在整個質(zhì)疑的過程中，被置于火中煎熬的韓春雨,，數(shù)次給出了同一個理由：別人重復不了實驗,，細胞被污染的可能性最大。
同行們卻稱,，這種可能性幾乎沒有,，因為不可能所有無法重復出韓春雨實驗的實驗室都出現(xiàn)了細胞污染。而且,，有部分人在再次重復韓春雨的實驗前,，已經(jīng)進行檢測并排除了支原體污染。
部分實名質(zhì)疑者為了搞清楚原因,，曾向韓春雨的實驗室派出了客座研究人員，但是在韓春雨的實驗室,，他們沒能獲得允許操作相關(guān)實驗,。
姜韜告訴《財經(jīng)》記者，判斷韓是否造假的唯一方法是鑒定上述關(guān)鍵圖的原始記錄,。如果原始記錄丟失或損毀,，那就成為永遠的懸案了。
美國要求保存實驗原始數(shù)據(jù)至少五年,，如果遭到質(zhì)疑則要無限期保存,。
方舟子認為，如果一個成果的真實性遭到質(zhì)疑時,，研究者不能出示原始數(shù)據(jù),，就可以認定實驗結(jié)果是捏造的,。
韓春雨對于實驗數(shù)據(jù)可以證明自己清白的科學共同體規(guī)矩也是認同的。11月23日國際期刊《自然》引述韓的話說,，他已發(fā)現(xiàn)了其他研究人員沒有注意到的一個問題,，這個問題能夠解釋為什么其他人難以重復他的結(jié)果。他說目前正在做確認實驗,，這樣他就能發(fā)表數(shù)據(jù)和實驗步驟讓批評者滿意,。
然而，這并不是韓春雨發(fā)表論文的原始實驗數(shù)據(jù),，也無法證明在發(fā)表論文時,，他是否真正實現(xiàn)了NgAgo的基因編輯功能,。
利益攸關(guān)者
浙江大學醫(yī)學院基礎(chǔ)醫(yī)學系研究員沈嘯，不僅是論文的作者之一,，也是申請中的NgAgo技術(shù)專利的共同發(fā)明人。8月11日,，《財經(jīng)》記者在浙江大學沈嘯的辦公室見到了他,，其時學校正在放暑假,，沈嘯稱他的實驗室在重復該項實驗,，做一些修正。此后，《財經(jīng)》記者多次短信聯(lián)系他,，均未得到回應。
10月15日,，在13位國內(nèi)科學家實名質(zhì)疑后,，沈嘯通過鳳凰資訊發(fā)聲，“如果最后證明文章的東西是虛構(gòu)的,，我表示非常遺憾，我參與到里面了,，我不會逃避這個責任,。”沈嘯在采訪中厘清了其參與實驗的情況，他的工作在于對實驗的設(shè)計提供建議并協(xié)助論文撰寫,，并未參與到實驗過程當中，他所看到的也是論文中呈現(xiàn)出的數(shù)據(jù),。
如果論文沒有問題,，沈嘯會因此獲得學術(shù)上和經(jīng)濟上的好處，有問題,，就要共同承擔責任,，益處和責任是對等的。方舟子認為,，沈嘯必須保證實驗的真實性,。在實驗結(jié)果遭到質(zhì)疑時，他是最有條件驗證實驗的,，因為韓春雨無法拒絕向合作者提供實驗材料和指導,。
在一片質(zhì)疑聲中，韓春雨當選河北省科協(xié)副主席,，被河北省委宣傳部和省教育廳授予“美麗河北·最美教師”榮譽稱號,，被河北科技大學先后推薦為“長江學者獎勵計劃”候選人和“中青年科技創(chuàng)新領(lǐng)軍人才”候選人。
4月,，教育部官網(wǎng)發(fā)布的《高等學校預防與處理學術(shù)不端行為辦法》征求意見稿中,，定義了七類學術(shù)不端行為，其中第三類,，是偽造科研數(shù)據(jù),、資料、文獻,、注釋，或者捏造事實,、編造虛假研究成果,；第五類,，是在申報課題,、成果,、獎勵和職務評審評定過程中提供虛假學術(shù)信息,。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務 |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
