第四篇“皇甫平”文章《改革開放需要大批德才兼?zhèn)涞母刹俊?，?月12日見報,。這篇文章是根據(jù)江澤民總書記在七中全會上關(guān)于干部問題的講話精神寫的,，文中引用了戰(zhàn)國時期思想家荀子說的一段話：“口能言之,，身能行之,，國寶也,；口不能言,，身能行之,，國器也,；口能言之,，身不能行，國用也,；口言善,，身行惡，國妖也,。治國者敬其寶,，愛其器，任其用,，除其妖,。”我們在文中對這段話展開了論述,，強(qiáng)調(diào)改革開放需要大批勇于思考,、勇于探索、勇于創(chuàng)新的闖將,，要破格提拔人民公認(rèn)是堅持改革開放路線并有政績的人,。

“皇甫平”四篇文章相互呼應(yīng)，圍繞解放思想以深化改革,、擴(kuò)大開放這個中心,，宣傳了鄧小平90年代初提出的改革開放新思想，形成了一個鮮明推進(jìn)改革開放的完整的輿論先導(dǎo)系列,。

三,、難忘的激烈交鋒年

“皇甫平”文章發(fā)表后，在國內(nèi)外,、黨內(nèi)外反響強(qiáng)烈,。每篇文章發(fā)表的當(dāng)天，總有不少讀者打電話到報社問文章作者是誰,，并說讀了文章很有啟發(fā),，有助于進(jìn)一步解放思想,，認(rèn)清形勢，打開思路,，堅定信心,。《解放日報》駐京辦事處也收到很多電話,，打聽文章背景,，說這些文章以加大改革分量為主旋律，說出了我們心里話,。當(dāng)時,，全國不少省市自治區(qū)駐滬辦事處人員接到當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)人電話，要求收集全部文章,，有的還派出專人到上海來了解發(fā)表背景,。文章受到許多讀者的歡迎，說這是“吹來一股清新的改革開放春風(fēng)”,。

當(dāng)年4月,，新華社《半月談》雜志發(fā)表評論，呼應(yīng)“皇甫平”文章,，公開表示支持不能對改革開放任意進(jìn)行“姓社還是姓資”的詰難,。當(dāng)時海外媒體也迅速作出反應(yīng)，有的報道文章內(nèi)容,，有的進(jìn)行評論,，還有對文章發(fā)表背景作出種種猜測。好幾家外國駐華媒體的記者打電話給我,，要求采訪“皇甫平”文章寫作背景,。應(yīng)當(dāng)說，一家地方媒體幾篇署名評論文章,，引起海內(nèi)外媒體如此廣泛關(guān)注,，確很少見，出乎意料,。

與此同時,，國內(nèi)有些媒體發(fā)起了責(zé)難和批判。就在這一年4月,，有一家刊物發(fā)表文章質(zhì)問“改革開放可以不問姓‘社’姓‘資’嗎,？”然后自己回答說，在自由化思潮嚴(yán)重泛濫的日子里,，曾有過一個時髦口號，叫做不問姓“社”姓“資”,。結(jié)果呢,？“有人確實把改革開放引向了資本主義的邪路”,，諸如經(jīng)濟(jì)上的“市場化”、政治上的“多黨制”,，還有意識形態(tài)上的“多元化”,。在列舉了這一系列惡果之后，文章說“不問姓‘社’姓‘資’,，必然會把改革開放引向資本主義道路而斷送社會主義事業(yè)”,。

接著又有一家雜志發(fā)表更加“上綱上線”的文章，說什么“改革不要問姓社姓資本來是‘精英’們?yōu)榱税刀申悅}而施放的煙幕彈”,。還說“一切不愿做雙重奴隸的中國人,，有責(zé)任也有權(quán)利問一問姓‘社’姓‘資’”。另一家雜志則對準(zhǔn)“皇甫平”一通亂射：“至今仍有此論者把‘姓社還是姓資’的詰問指責(zé)為‘保守’,、‘封閉’的觀點,，主張予以拋棄”，“對于那種不許問‘姓社姓資’的觀點,，人們也不妨問一問：它代表的思想傾向,，究竟是‘姓社還是姓資’？”“筆者完全不能理解,，‘不問姓社姓資’的口號,，究竟符合黨章的哪一條款呢？提倡‘不問姓社姓資’,，那么在政治上還要人們問什么呢,？鄧小平同志反復(fù)強(qiáng)調(diào)我們‘干的是社會主義事業(yè)，最終目的是實現(xiàn)共產(chǎn)主義’,，這個共產(chǎn)黨人的政治綱領(lǐng),，難道需要和可以改變嗎？”總之,，“皇甫平”文章罪莫大焉：“引向資本主義邪路”,，“斷送社會主義事業(yè)”，“不合黨章條款”,，“改變共產(chǎn)黨人的政治綱領(lǐng)”,，如此等等。更令人注意的是,，有的文章公然提出批判“庸俗生產(chǎn)力論”,、“經(jīng)濟(jì)實用主義”，等等,。明眼人一看就知道,，這哪里是批判“皇甫平”文章，矛頭分明已指向鄧小平建設(shè)有中國特色社會主義理論。