當(dāng)時(shí)，看到那些歪曲文章原意,，無(wú)限上綱討伐的“大批判”,，我們本想進(jìn)行反擊,。上海市委市政府領(lǐng)導(dǎo)理解我們的處境，為保護(hù)我們,，指示要淡化處理,，不搞爭(zhēng)論,。我們顧全大局,，不與批評(píng)文章展開(kāi)辯論，但卻承受著重大壓力,。但是,，我心里明白，宣傳鄧小平思想沒(méi)有錯(cuò),，終究會(huì)明辨是非的,。值得一提的是，當(dāng)時(shí)上海市委宣傳部的一位領(lǐng)導(dǎo)將“皇甫平”文章及那些批判材料,，送給了鄧小平身邊的一位同志,，轉(zhuǎn)交給鄧小平同志參閱。

當(dāng)一些媒體喧鬧批判的時(shí)候,，我國(guó)經(jīng)濟(jì)理論界發(fā)出了聲音,。1991年7月4日，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)科片在經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉國(guó)光同志主持下,，召開(kāi)了“當(dāng)前經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域若干重要理論問(wèn)題”座談會(huì),，吳敬璉、戴園晨,、周叔蓮,、衛(wèi)興華、樊綱等經(jīng)濟(jì)學(xué)家就“姓社姓資”這一敏感問(wèn)題坦陳己見(jiàn),。他們對(duì)批判者的“高見(jiàn)”不予茍同,。吳敬璉指出：“從全局上說(shuō)，從戰(zhàn)略上說(shuō),，一定要保證我國(guó)整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)主義方向,。從具體問(wèn)題來(lái)說(shuō)，不能囿于‘姓社還是姓資’的詰難,。對(duì)外開(kāi)放用了一些社會(huì)化大生產(chǎn)通用的作法,，如果問(wèn)‘姓社還是姓資’，這些做法都不能用了,。如果這樣的話,，從根本上說(shuō)來(lái)，是妨礙社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)繁榮的,，甚至是破壞社會(huì)主義繁榮的,?！毙l(wèi)興華說(shuō)了五點(diǎn)：第一，實(shí)行改革開(kāi)放不能不問(wèn)“姓社姓資”,；第二,，不能亂定“姓社姓資”；第三,，不能對(duì)什么事情都一定要問(wèn)“姓社姓資”,；第四，問(wèn)“姓社姓資”,，不是排斥和否定一切姓“資”的東西存在,；第五，不要用不正確的“社”“資”觀去胡亂批評(píng)正確的理論思想,。他認(rèn)為,，有人批評(píng)薛暮橋“神化”商品經(jīng)濟(jì)就屬這一類。

面對(duì)如此錯(cuò)綜復(fù)雜情況,，我們沒(méi)有發(fā)表文章進(jìn)行正面交鋒,，但是也并非沉默不言。我們通過(guò)各種方式,，表達(dá)了堅(jiān)持真理的決心,。如1991年8月間，當(dāng)時(shí)已有不少報(bào)紙雜志集中火力批判“皇甫平”文章,，這時(shí)北京一家大報(bào)發(fā)表《筑起抵御和平演變的鋼鐵長(zhǎng)城》評(píng)論員文章,，全國(guó)大多數(shù)報(bào)紙都轉(zhuǎn)載了，而《解放日?qǐng)?bào)》沒(méi)有轉(zhuǎn)載,。我們認(rèn)為這篇評(píng)論把反和平演變局限在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域,，矛頭指向廣大知識(shí)分子，這與黨中央精神不一致,。防止和平演變,，主要在政治領(lǐng)域，首先是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部尤其是高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要防止,，重點(diǎn)在黨內(nèi)進(jìn)行教育,。另外，防止和平演變,，要“建筑鋼鐵長(zhǎng)城”,，這種提法欠科學(xué)。這是我們?cè)诓荒苷娣磽襞形恼碌那闆r下,，以不轉(zhuǎn)載“反和平演變”評(píng)論文章來(lái)表明對(duì)當(dāng)時(shí)一些“理論家”,、“政治家”圍剿“皇甫平”文章的態(tài)度。

此外，在1991年下半年,，我們?nèi)匀焕^續(xù)堅(jiān)持宣傳鄧小平同志談話精神,，表明我們沒(méi)有放棄“皇甫平”的主張和信念。1991年8月31日,，即在蘇聯(lián)“八月變局”后的一個(gè)星期,，我們發(fā)表《論干部的精神狀態(tài)》評(píng)論員文章，明確提出貫徹“一個(gè)中心,，兩個(gè)基本點(diǎn)”的基本路線不能動(dòng)搖,，堅(jiān)定地扭住經(jīng)濟(jì)建設(shè)這個(gè)中心，絕不分散我們的注意力,。只有振奮精神堅(jiān)持改革開(kāi)放,，才是我們唯一的出路,。

這年10月份,，我寫(xiě)了一篇《“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的理論和實(shí)踐意義》的長(zhǎng)篇文章，著重論述只有把生產(chǎn)力搞上去,，才能在和平演變的挑戰(zhàn)中巍然不動(dòng),。文章明確提出蘇聯(lián)的“紅旗落地”，并非在于“衛(wèi)星上天”,，社會(huì)主義國(guó)家唯有經(jīng)受住新科技革命的挑戰(zhàn),，紅旗才能舉下去，才能更高飄揚(yáng),。這篇文章,，實(shí)際上是對(duì)蘇聯(lián)的衰變和解體的深層教訓(xùn)作一個(gè)與當(dāng)時(shí)主流輿論不同的闡述，其基本精神與“皇甫平”文章是一脈相承的,。

這一年的12月,，我從內(nèi)參材料上看到，一位被某大報(bào)捧為“堅(jiān)定的社會(huì)主義理論家”,，在給中央“上書(shū)”中公然宣稱在東歐劇變,、蘇聯(lián)解體，社會(huì)主義轉(zhuǎn)向低潮情況下,，中國(guó)抵御西方“和平演變”的陰謀困難重重,，而堅(jiān)持改革開(kāi)放恰恰會(huì)為西方“和平演變”勢(shì)力所利用，因此提出不要冒改革開(kāi)放的風(fēng)險(xiǎn),，先集中全力進(jìn)行社會(huì)主義教育,，以增強(qiáng)反和平演變能力，這才能保住社會(huì)主義陣地,。