江必新說，投訴類行政案件等滋擾性案件數(shù)量激增,。一些與自身合法權(quán)益沒有關(guān)系或者與被投訴事項(xiàng)沒有關(guān)聯(lián)的“職業(yè)打假人”,、“投訴專業(yè)戶”,，利用立案登記制降低門檻之機(jī),，反復(fù)向行政機(jī)關(guān)進(jìn)行投訴,。被投訴機(jī)關(guān)無論作出還是不作出處理決定,，“職業(yè)打假人”等都會(huì)基于施加壓力等目的而提起行政訴訟,。

“不是每個(gè)人在任何時(shí)候都可以在任何情況下隨便告政府的。如果大家都無限制告政府,，政府的效率就會(huì)受到很大的影響,。”江必新說,。

《行訴解釋》明確,，為維護(hù)自身合法權(quán)益向行政機(jī)關(guān)投訴，具有處理投訴職責(zé)的行政機(jī)關(guān)作出或者未作出處理的公民,、法人或者其他組織具有原告主體資格,。

論證研究咨詢等行為不可訴

北青報(bào)記者注意到，有的地方出現(xiàn)了對(duì)于可訴行政行為把握不準(zhǔn),、錯(cuò)誤理解立案登記和訴權(quán)濫用的現(xiàn)象,。對(duì)此，《行訴解釋》增加規(guī)定了五種不可訴的行為,。

江必新解釋說,，該司法解釋以“排除法”的方式規(guī)定了哪些是法院不受理的行為，“除了規(guī)定的這些行為之外,，都是要受理的,?！?/p>

根據(jù)《行訴解釋》，行政機(jī)關(guān)在行政程序內(nèi)部所做的行為,，例如內(nèi)部溝通,、會(huì)簽意見、內(nèi)部報(bào)批等行為,，并不對(duì)外發(fā)生法律效力,，不對(duì)公民、法人或者其他組織合法權(quán)益產(chǎn)生影響,，屬于不可訴的行為,。

“可訴的行政行為需要具備成熟性?！苯匦抡f,，在作出行政行為之前，行政機(jī)關(guān)一般要為作出行政行為進(jìn)行準(zhǔn)備,、論證,、研究、層報(bào),、咨詢等，這些行為尚不具備最終的法律效力,，一般稱為“過程性行為”,，也不可訴。

行政機(jī)關(guān)依照法院生效裁判作出的行為,，并非行政機(jī)關(guān)自身依照職權(quán)主動(dòng)作出的行為,，同樣不在法院的受案范圍之中。