其次，中國南沙群島構(gòu)成地理,、經(jīng)濟和政治上的整體,，歷史上一直被視為一個整體,，符合習慣國際法中的群島構(gòu)成標準。中國對南沙群島整體擁有主權(quán),，并已依國際法宣布,，南沙群島擁有包括內(nèi)水、領(lǐng)海,、毗連區(qū),、專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架的完整海洋權(quán)利。

再次,，仲裁庭錯誤定性中國的南沙群島整體性立場,，將中國南沙群島拆分成一個個單個島礁，適用《公約》第１２１條“島嶼制度”的規(guī)定來判定南沙群島單個島礁所擁有的海洋權(quán)利,，錯誤適用《公約》基線規(guī)則否定中國南沙群島整體性,。

（三）仲裁庭錯誤分割處置南沙群島有關(guān)“低潮高地”及其對領(lǐng)土和海洋劃界的影響

首先,，菲律賓訴求所涉美濟礁等五個“低潮高地”均為中國南沙群島組成部分，中國擁有主權(quán),，不存在判定能否單獨被據(jù)為領(lǐng)土的問題,。關(guān)于低潮高地是否可被據(jù)為領(lǐng)土問題，國際法院曾明確表示,，條約國際法和習慣國際法均無明確規(guī)定,。仲裁庭的說法不成立。

其次,，仲裁庭分割中國南沙群島,，裁定“低潮高地”為“水下陸塊”，將美濟礁和仁愛礁劃入菲律賓專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架,，此舉侵犯中國主權(quán),。

（四）仲裁庭錯誤解釋和適用《公約》第１２１條“島嶼制度”

首先，仲裁庭錯誤解釋和適用《公約》第１２１條,，忽視該條各款之間的關(guān)聯(lián)，未從整體上進行解釋,；添加了許多第１２１條條款文本并不包含的內(nèi)容,，違背《公約》締約原意，嚴重脫離相關(guān)國家實踐,。

其次,，仲裁庭將對《公約》第１２１條的錯誤解釋適用于中國有關(guān)島礁，包括：將客觀能力混同為歷史性使用,；罔顧南海有關(guān)島礁之間的關(guān)聯(lián)對維持人類居住或經(jīng)濟生活能力的影響,，無視影響南沙群島歷史性使用的外部因素等。

　　六,、中國在南?；顒拥暮戏ㄐ詥栴}（第８項至第１４項訴求）