高鐵完全可以真正從市場(chǎng)出發(fā),做大“過(guò)路經(jīng)濟(jì)”,通過(guò)提供更多物美價(jià)廉的服務(wù),來(lái)刺激和擴(kuò)大旅客的“高鐵消費(fèi)”

□　毛建國(guó)

高鐵盒飯價(jià)格過(guò)高問(wèn)題,近年來(lái)已成為社會(huì)熱點(diǎn)話題,。高鐵盒飯價(jià)格緣何居高不下呢?究竟是盒飯企業(yè)壟斷化經(jīng)營(yíng),還是盒飯的成本高?在從事多年快餐餐飲人士的幫助下,媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn),按照高鐵出售的快餐份額比例,20元的包子套餐,成本在6元左右；45元的杏鮑菇炒牛肉飯,成本最高16元,；而15元套餐的成本僅為5至7元(4月24日《華商報(bào)》),。

高鐵盒飯成本是不是媒體所說(shuō)那樣,可能還有不同算法,但有一點(diǎn)確鑿無(wú)疑,那就是高鐵盒飯走的是“高價(jià)路線”。這幾年高鐵的發(fā)展還是有目共睹的,但因?yàn)楹酗埗绊懫湫蜗蟛覍沂艿焦娰|(zhì)疑,這真是一件十分遺憾的事,。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,高鐵也有成本,不能只講公益性,也要遵循市場(chǎng)規(guī)律,也要追求經(jīng)濟(jì)效益,。其實(shí),正是從市場(chǎng)的角度審視,公眾這才對(duì)高鐵盒飯倍感失望。

公眾關(guān)注高鐵盒飯,并非一概否認(rèn)高鐵的發(fā)展成就,。誰(shuí)也不能否認(rèn),高鐵的發(fā)展,極大地方便了公眾出行,在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展上,高鐵是有功勞的,。但功歸功,過(guò)歸過(guò),功過(guò)不能相抵,大功也不能掩飾小過(guò)。需要正視的是,高鐵在很多方面還存在問(wèn)題,高鐵盒飯就是其中一個(gè)代表,盒飯儼然成了這幾年高鐵的“槽點(diǎn)”,。解決好這個(gè)“槽點(diǎn)”,會(huì)讓高鐵得到更多的認(rèn)可,也會(huì)讓高鐵獲得更大的發(fā)展,。

應(yīng)該承認(rèn),高鐵背負(fù)著巨大的成本,也有著盈利的需求。但在發(fā)展模式上,最怕“雙重人格”,最怕市場(chǎng)觀念“半拉子”,不徹底不到位,。在市場(chǎng)上,實(shí)行“高價(jià)路線”有著很多成功先例,但其有適用條件,。如果我們僅把目光停留在鐵路身上,鐵路無(wú)疑具有壟斷屬性,但放眼于更大的市場(chǎng),鐵路與其他運(yùn)輸方式其實(shí)也存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。有人分析,在出行上,短途往往是公路的天下,長(zhǎng)途又有航空,鐵路取的是中間這一段,。對(duì)于旅客來(lái)說(shuō),高鐵盒飯并非“皇帝女兒”,更不是“剛需”,坐高鐵并不一定非要吃盒飯,。

由此帶來(lái)一個(gè)直接問(wèn)題,那就是坐高鐵時(shí),旅客其實(shí)有著相當(dāng)大的選擇權(quán)。如果是剛需,真正壟斷,那么高鐵把盒飯價(jià)格定得高一點(diǎn),自然賺得盆滿缽滿。但旅客可以自帶干糧,也可以到站吃飯,高鐵盒飯價(jià)格高了,就會(huì)面臨市場(chǎng)流失的風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)在,高鐵把盒飯價(jià)格定得高高的,算小賬,一盒飯賺得不少,；算大賬,其實(shí)賺得并不多,或者說(shuō),相對(duì)于龐大的旅客量,利潤(rùn)還有很大的提升空間。想抓住這一塊兒市場(chǎng),只能靠“提質(zhì)降價(jià)”,。市場(chǎng)巨大,就看高鐵怎么做,。