2017年9月下旬，標準普爾將中國的主權信用評級展望調整為穩(wěn)定，這是自1999年以來,，標準普爾首次調降對中國的評級,，因而引起廣泛的關注與爭議。不過，同樣值得關注的是，就在標準普爾調低中國主權評級后幾個小時，中國郵儲銀行的美元債券發(fā)行受到國際市場的熱烈追捧,，說明國際評級機構的評級調整并沒有對中國債市產生實質性的影響。

　　通常來說,，信用評級機構進行的國家主權信用評級,，實質就是對中央政府作為債務人履行償債責任的信用意愿與能力的一種判斷，其評級結果往往對各國政府債券的融資成本等產生具有一定的影響力,，但是,，相比較來說，主權評級方法的科學性遠遠不如其他類型的評級,，如評級樣本有限,、違約樣本少、缺乏客觀科學的評級框架而主要依賴評級機構的主觀判斷等,。

　　正由于此,，即使都在評級領域，兩家評級機構,，也可能同一時間對同一評級對象給出不同,、甚至相反的評級結果。通常來說,，評級是對償債能力和償債意愿,，即相對信用風險（不是絕對信用風險）的預測,。既然是預測，從操作層面看,，就需要立足于假設條件和所掌握信息的充分性,。這兩個條件不同,，評級結果就有差異,。同時，不同評級機構的評級理念,、評級思想,、評級方法和評級標準都是有差異的，也就是需要不同的評級機構給投資者提供不同,，甚至相反的投資參考和看法,。從目前的一些分析資料看，如穆迪似更注重“違約損失率”預測,，而標普似更注重“違約率”預測,；穆迪對主權評級時似更注重地緣政治因素分析，而標普似更注重對被評級國家或地區(qū)的財政政策,、稅收政策和貨幣政策等的分析,。這也是2012年6月22日，就在同一天,，穆迪和標普兩家評級機構對哈薩克斯坦主權評級作出完全相反方向調整級別的原因,。

　　因為國際主要的評級機構的主權信用評級體系了這些機構的看法，其調整評級的原因也自然有一定的參考價值,，例如標準普爾在評級報告中指出的信貸增長過快,、以及對地方政府債務和國有企業(yè)債務是否會轉嫁為中央政府債務等問題，也正是中國政府近年來一直在積極采取舉措著手解決的問題,。

　　與此同時,，這些國際評級機構的評級結果、特別是主權信用評級結構,，長期以來也一直受到不少的批評,，具體來說，主要包括以下幾個方面：