2017年9月下旬,，標準普爾將中國的主權(quán)信用評級展望調(diào)整為穩(wěn)定，這是自1999年以來,，標準普爾首次調(diào)降對中國的評級,，因而引起廣泛的關(guān)注與爭議。不過,，同樣值得關(guān)注的是,，就在標準普爾調(diào)低中國主權(quán)評級后幾個小時，中國郵儲銀行的美元債券發(fā)行受到國際市場的熱烈追捧,，說明國際評級機構(gòu)的評級調(diào)整并沒有對中國債市產(chǎn)生實質(zhì)性的影響,。

　　通常來說，信用評級機構(gòu)進行的國家主權(quán)信用評級,，實質(zhì)就是對中央政府作為債務(wù)人履行償債責(zé)任的信用意愿與能力的一種判斷,，其評級結(jié)果往往對各國政府債券的融資成本等產(chǎn)生具有一定的影響力，但是,，相比較來說,，主權(quán)評級方法的科學(xué)性遠遠不如其他類型的評級，如評級樣本有限、違約樣本少,、缺乏客觀科學(xué)的評級框架而主要依賴評級機構(gòu)的主觀判斷等,。

　　正由于此，即使都在評級領(lǐng)域,，兩家評級機構(gòu)，也可能同一時間對同一評級對象給出不同,、甚至相反的評級結(jié)果,。通常來說，評級是對償債能力和償債意愿,，即相對信用風(fēng)險（不是絕對信用風(fēng)險）的預(yù)測,。既然是預(yù)測，從操作層面看,，就需要立足于假設(shè)條件和所掌握信息的充分性,。這兩個條件不同，評級結(jié)果就有差異,。同時,，不同評級機構(gòu)的評級理念、評級思想,、評級方法和評級標準都是有差異的,，也就是需要不同的評級機構(gòu)給投資者提供不同，甚至相反的投資參考和看法,。從目前的一些分析資料看,，如穆迪似更注重“違約損失率”預(yù)測，而標普似更注重“違約率”預(yù)測,；穆迪對主權(quán)評級時似更注重地緣政治因素分析,，而標普似更注重對被評級國家或地區(qū)的財政政策、稅收政策和貨幣政策等的分析,。這也是2012年6月22日,，就在同一天，穆迪和標普兩家評級機構(gòu)對哈薩克斯坦主權(quán)評級作出完全相反方向調(diào)整級別的原因,。

　　因為國際主要的評級機構(gòu)的主權(quán)信用評級體系了這些機構(gòu)的看法,，其調(diào)整評級的原因也自然有一定的參考價值，例如標準普爾在評級報告中指出的信貸增長過快,、以及對地方政府債務(wù)和國有企業(yè)債務(wù)是否會轉(zhuǎn)嫁為中央政府債務(wù)等問題,，也正是中國政府近年來一直在積極采取舉措著手解決的問題。

　　與此同時,，這些國際評級機構(gòu)的評級結(jié)果,、特別是主權(quán)信用評級結(jié)構(gòu)，長期以來也一直受到不少的批評，具體來說,，主要包括以下幾個方面：