2017年9月下旬,，標(biāo)準(zhǔn)普爾將中國(guó)的主權(quán)信用評(píng)級(jí)展望調(diào)整為穩(wěn)定,，這是自1999年以來,，標(biāo)準(zhǔn)普爾首次調(diào)降對(duì)中國(guó)的評(píng)級(jí),，因而引起廣泛的關(guān)注與爭(zhēng)議,。不過,，同樣值得關(guān)注的是,，就在標(biāo)準(zhǔn)普爾調(diào)低中國(guó)主權(quán)評(píng)級(jí)后幾個(gè)小時(shí),，中國(guó)郵儲(chǔ)銀行的美元債券發(fā)行受到國(guó)際市場(chǎng)的熱烈追捧,，說明國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)調(diào)整并沒有對(duì)中國(guó)債市產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響,。

　　通常來說，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行的國(guó)家主權(quán)信用評(píng)級(jí),，實(shí)質(zhì)就是對(duì)中央政府作為債務(wù)人履行償債責(zé)任的信用意愿與能力的一種判斷,，其評(píng)級(jí)結(jié)果往往對(duì)各國(guó)政府債券的融資成本等產(chǎn)生具有一定的影響力，但是,，相比較來說,，主權(quán)評(píng)級(jí)方法的科學(xué)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如其他類型的評(píng)級(jí)，如評(píng)級(jí)樣本有限,、違約樣本少,、缺乏客觀科學(xué)的評(píng)級(jí)框架而主要依賴評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的主觀判斷等。

　　正由于此,，即使都在評(píng)級(jí)領(lǐng)域,，兩家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu),，也可能同一時(shí)間對(duì)同一評(píng)級(jí)對(duì)象給出不同、甚至相反的評(píng)級(jí)結(jié)果,。通常來說,，評(píng)級(jí)是對(duì)償債能力和償債意愿，即相對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)（不是絕對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)）的預(yù)測(cè),。既然是預(yù)測(cè),，從操作層面看，就需要立足于假設(shè)條件和所掌握信息的充分性,。這兩個(gè)條件不同,，評(píng)級(jí)結(jié)果就有差異。同時(shí),，不同評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)理念,、評(píng)級(jí)思想、評(píng)級(jí)方法和評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)都是有差異的,，也就是需要不同的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)給投資者提供不同,，甚至相反的投資參考和看法。從目前的一些分析資料看,，如穆迪似更注重“違約損失率”預(yù)測(cè),，而標(biāo)普似更注重“違約率”預(yù)測(cè)；穆迪對(duì)主權(quán)評(píng)級(jí)時(shí)似更注重地緣政治因素分析,，而標(biāo)普似更注重對(duì)被評(píng)級(jí)國(guó)家或地區(qū)的財(cái)政政策,、稅收政策和貨幣政策等的分析。這也是2012年6月22日,，就在同一天,，穆迪和標(biāo)普兩家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)哈薩克斯坦主權(quán)評(píng)級(jí)作出完全相反方向調(diào)整級(jí)別的原因。

　　因?yàn)閲?guó)際主要的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的主權(quán)信用評(píng)級(jí)體系了這些機(jī)構(gòu)的看法,，其調(diào)整評(píng)級(jí)的原因也自然有一定的參考價(jià)值,，例如標(biāo)準(zhǔn)普爾在評(píng)級(jí)報(bào)告中指出的信貸增長(zhǎng)過快、以及對(duì)地方政府債務(wù)和國(guó)有企業(yè)債務(wù)是否會(huì)轉(zhuǎn)嫁為中央政府債務(wù)等問題,，也正是中國(guó)政府近年來一直在積極采取舉措著手解決的問題,。

　　與此同時(shí)，這些國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果,、特別是主權(quán)信用評(píng)級(jí)結(jié)構(gòu),，長(zhǎng)期以來也一直受到不少的批評(píng)，具體來說,，主要包括以下幾個(gè)方面：

　　一 從事后評(píng)估看,，評(píng)級(jí)結(jié)果往往過于親經(jīng)濟(jì)周期,有時(shí)過于受市場(chǎng)情緒影響

　　在一些代表性的評(píng)級(jí)實(shí)例中，國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果往往容易表現(xiàn)出一種明顯的親經(jīng)濟(jì)周期性,，即在周期的繁榮階段往往容易傾向于高估,，而在周期的衰退階段往往容易傾向于低估。這一點(diǎn)在2009年金融危機(jī)階段對(duì)希臘的評(píng)級(jí)中表現(xiàn)得較為明顯,，而國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)受到的批評(píng)也較為激烈,。

　　2009年底，標(biāo)普,、穆迪和惠譽(yù)分別下調(diào)希臘的主權(quán)債務(wù)評(píng)級(jí),。12月8日，惠譽(yù)將希臘主權(quán)信用級(jí)別由A-下調(diào)至BBB+,；12月16日,，標(biāo)普爾將希臘的長(zhǎng)期主權(quán)信用評(píng)級(jí)由A-下調(diào)為BBB＋；隨后于12月22日,，穆迪則將希臘短期主權(quán)信用級(jí)別由A1下調(diào)至A2級(jí),。連續(xù)的主權(quán)信用級(jí)別下調(diào)，短期內(nèi)明顯加劇了希臘的債務(wù)壓力,，使希臘馬上面臨政府融資成本被抬高的困境,，眼看到期的債務(wù)無法通過市場(chǎng)再融資來償付，只好求助于其他官方資金的援助,。同時(shí),，希臘政府融資成本的上升也明顯增加了希臘政府的利息負(fù)擔(dān)，為已經(jīng)捉襟見肘的財(cái)政赤字添加壓力,。在這種市場(chǎng)困境下,，希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)迅速因?yàn)閲?guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)調(diào)整而在市場(chǎng)上發(fā)酵，并產(chǎn)生了連鎖效應(yīng),。2010年4月27日,，標(biāo)準(zhǔn)普爾將希臘主權(quán)債務(wù)評(píng)級(jí)從BBB+下調(diào)至BB+，一次下調(diào)三個(gè)級(jí)別,，前景展望為負(fù),；同日，標(biāo)準(zhǔn)普爾將葡萄牙主權(quán)債務(wù)級(jí)別從A+下降到A-,，一次下調(diào)兩個(gè)級(jí)別,，前景展望為負(fù)；4月28日,，標(biāo)普宣布將西班牙主權(quán)債務(wù)級(jí)別從AA+下降到AA,，且前景展望為負(fù)面。5月5日,，穆迪將葡萄牙主權(quán)信用評(píng)級(jí)列入負(fù)面觀察名單,。6日，穆迪發(fā)布報(bào)告,，認(rèn)為希臘債務(wù)危機(jī)可能擴(kuò)散至歐洲多國(guó)銀行業(yè),，其中葡萄牙,、西班牙、愛爾蘭和英國(guó)將是最易發(fā)生危機(jī)的幾個(gè)國(guó)家,。一時(shí)間,，整個(gè)歐洲風(fēng)聲鶴唳，債務(wù)危機(jī)陰霾籠罩,。正式由于這種惡性循環(huán)的連鎖反應(yīng),，使局部的希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)迅速傳染和演變?yōu)闅W洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)。從事后評(píng)估看,，其實(shí)當(dāng)時(shí)已經(jīng)算是歐洲主權(quán)債務(wù)問題最為嚴(yán)重的時(shí)期,，連續(xù)的主權(quán)債務(wù)評(píng)級(jí)降低客觀上加劇了市場(chǎng)的盲目恐慌情緒。

　　二 評(píng)級(jí)框架相對(duì)單一,，容易忽視新興市場(chǎng)的不同市場(chǎng)條件

　　如果觀察標(biāo)普的一些評(píng)級(jí)下調(diào)的實(shí)際事例,，可以看到，其對(duì)較高的債務(wù)增速十分關(guān)注,。但是,，需要注意的是，金融結(jié)構(gòu)的差異,，直接會(huì)影響到債務(wù)的增長(zhǎng)速度,，在以銀行為主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)中，債務(wù)的增長(zhǎng)顯然是快于以直接融資為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體的,，因此,，不考慮金融結(jié)構(gòu)的差異和發(fā)展階段的不同，主要以信貸/GDP缺口作為指標(biāo)測(cè)算信貸風(fēng)險(xiǎn)有明顯的評(píng)級(jí)技術(shù)上的偏頗,。

　　同時(shí),，在關(guān)注信貸增速是否過快、債務(wù)負(fù)擔(dān)是否上升等問題,，還需要評(píng)估政府支出所形成的資產(chǎn)積累,，因?yàn)檫@會(huì)提升政府的債務(wù)償還能力。而一些與地方政府有一定關(guān)聯(lián)的融資平臺(tái)公司債務(wù)是否應(yīng)當(dāng)計(jì)入政府債務(wù),，還需要考察這些地方政府債務(wù),、融資平臺(tái)債務(wù)是否有清晰的邊界和法律的界定，如果已經(jīng)有清晰的界定,，那么,，盲目計(jì)入則顯然會(huì)導(dǎo)致夸大中央政府的債務(wù)規(guī)模。

　　三 主要國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)享有事實(shí)上的免責(zé)權(quán)與市場(chǎng)壟斷地位,，需要珍惜由此帶來的市場(chǎng)影響力

　　實(shí)際上,，因?yàn)閲?guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)調(diào)整可能帶來的市場(chǎng)影響，不僅其評(píng)級(jí)結(jié)果在國(guó)際市場(chǎng)上受到爭(zhēng)議，在美國(guó)國(guó)內(nèi)也同樣如此,。從歷史看,，美國(guó)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在受到因重大評(píng)級(jí)失實(shí)而導(dǎo)致的訴訟時(shí),基本是以美國(guó)憲法第一修正案自辯,將自身的評(píng)級(jí)辯訴做為一種觀點(diǎn),認(rèn)為應(yīng)受“言論自由”權(quán)利保護(hù)。比如2009年11月,美國(guó)俄亥俄州養(yǎng)老基金起訴“三大”評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu),控告他們給予抵押貸款支持債券虛高評(píng)級(jí),導(dǎo)致其4.57億美元的投資損失,。不過,美國(guó)地區(qū)法官詹姆斯?格雷厄姆卻支持評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的辯護(hù),認(rèn)為評(píng)級(jí)是預(yù)測(cè)觀點(diǎn),受美國(guó)法律保護(hù),于2011年9月27日判決俄亥俄養(yǎng)老基金敗訴,。這種免責(zé)保護(hù)實(shí)際上給予了國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的不對(duì)稱的市場(chǎng)地位，有免責(zé)權(quán)而且占有市場(chǎng)壟斷地位,，作為專業(yè)機(jī)構(gòu)，就需要高度珍惜這個(gè)獨(dú)特的市場(chǎng)地位,，珍惜這種獨(dú)特的市場(chǎng)地位帶來的市場(chǎng)影響力,，否則必然帶來市場(chǎng)的質(zhì)疑、以及市場(chǎng)認(rèn)可度的降低,。

　　針對(duì)國(guó)際信用評(píng)級(jí)行業(yè)所存在的缺陷,，特別是在金融危機(jī)中國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的表現(xiàn)受到廣泛詬病，不少國(guó)家的監(jiān)管機(jī)構(gòu)開始關(guān)注評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管,，并探索采取一系列應(yīng)對(duì)政策措施,。主要包括：一是提高信用評(píng)級(jí)行業(yè)的透明度和多樣性，例如要求對(duì)所有的評(píng)估機(jī)構(gòu)公開證券發(fā)行人的信息,，通過信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的主動(dòng)評(píng)級(jí),，增強(qiáng)信用評(píng)級(jí)的多樣性。二是適當(dāng)降低對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)的依賴,，探索支持金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部評(píng)級(jí)等方式,，如有的國(guó)家調(diào)整了法規(guī)中對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)的強(qiáng)制性的引用。三是嘗試增加信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的責(zé)任義務(wù),。有的國(guó)家打算考慮取消評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的“專家責(zé)任”豁免,，增加信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任和義務(wù)，要求評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)改善內(nèi)部的公司治理結(jié)構(gòu),，有的國(guó)家還針對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)成立了專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu),。

　　實(shí)際上，主要的國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也意識(shí)到自身在評(píng)級(jí)方法等方面的不足,，也在嘗試改進(jìn)和完善自身的評(píng)級(jí)體系,。例如，在銀行評(píng)級(jí)方面,，主要評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)近年來就采取了一些新的改進(jìn)舉措,，例如：引進(jìn)新的分析方法，穆迪引進(jìn)了共同違約分析法（JDA）,，補(bǔ)充分析銀行可獲得的外部援助,。同時(shí)，探索提高總體評(píng)級(jí)的透明度，惠譽(yù)單獨(dú)發(fā)布5分制的支持評(píng)級(jí),，用來表述從國(guó)家或者機(jī)構(gòu)所有者獲得外部援助的可能性和幅度,，將其9分制的單獨(dú)評(píng)級(jí)改為與總體評(píng)級(jí)完全一致的19分制，使財(cái)務(wù)能力評(píng)估更加精細(xì),，外部援助的益處更加清晰等,。

　　因此，從國(guó)際評(píng)級(jí)行業(yè)的發(fā)展看,，這本身就是一個(gè)在爭(zhēng)議中不斷發(fā)展的行業(yè),，對(duì)于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)調(diào)整，既要看到其調(diào)整中隱含的一些合理的風(fēng)險(xiǎn)提示并相應(yīng)采取改進(jìn)措施,，更要看到這些評(píng)級(jí)結(jié)果本身也有許多局限性和不足,，對(duì)于這些評(píng)級(jí)結(jié)構(gòu)，也要進(jìn)行冷靜的再評(píng)價(jià),。

　?。ㄗ髡撸褐袊?guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、“十三五”國(guó)家發(fā)展規(guī)劃專家委員會(huì)委員巴曙松,，對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)金融學(xué)院游詩棋）