2017年9月下旬，標(biāo)準(zhǔn)普爾將中國(guó)的主權(quán)信用評(píng)級(jí)展望調(diào)整為穩(wěn)定,，這是自1999年以來(lái),，標(biāo)準(zhǔn)普爾首次調(diào)降對(duì)中國(guó)的評(píng)級(jí),，因而引起廣泛的關(guān)注與爭(zhēng)議,。不過(guò),，同樣值得關(guān)注的是,，就在標(biāo)準(zhǔn)普爾調(diào)低中國(guó)主權(quán)評(píng)級(jí)后幾個(gè)小時(shí),，中國(guó)郵儲(chǔ)銀行的美元債券發(fā)行受到國(guó)際市場(chǎng)的熱烈追捧,，說(shuō)明國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)調(diào)整并沒(méi)有對(duì)中國(guó)債市產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。

　　通常來(lái)說(shuō),，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行的國(guó)家主權(quán)信用評(píng)級(jí),，實(shí)質(zhì)就是對(duì)中央政府作為債務(wù)人履行償債責(zé)任的信用意愿與能力的一種判斷，其評(píng)級(jí)結(jié)果往往對(duì)各國(guó)政府債券的融資成本等產(chǎn)生具有一定的影響力,，但是,，相比較來(lái)說(shuō)，主權(quán)評(píng)級(jí)方法的科學(xué)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如其他類(lèi)型的評(píng)級(jí),，如評(píng)級(jí)樣本有限,、違約樣本少、缺乏客觀科學(xué)的評(píng)級(jí)框架而主要依賴(lài)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的主觀判斷等,。

　　正由于此,，即使都在評(píng)級(jí)領(lǐng)域，兩家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu),，也可能同一時(shí)間對(duì)同一評(píng)級(jí)對(duì)象給出不同,、甚至相反的評(píng)級(jí)結(jié)果。通常來(lái)說(shuō),，評(píng)級(jí)是對(duì)償債能力和償債意愿,，即相對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)（不是絕對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)）的預(yù)測(cè)。既然是預(yù)測(cè),，從操作層面看,，就需要立足于假設(shè)條件和所掌握信息的充分性。這兩個(gè)條件不同,，評(píng)級(jí)結(jié)果就有差異,。同時(shí)，不同評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)理念,、評(píng)級(jí)思想,、評(píng)級(jí)方法和評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)都是有差異的，也就是需要不同的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)給投資者提供不同,，甚至相反的投資參考和看法,。從目前的一些分析資料看,，如穆迪似更注重“違約損失率”預(yù)測(cè),，而標(biāo)普似更注重“違約率”預(yù)測(cè)；穆迪對(duì)主權(quán)評(píng)級(jí)時(shí)似更注重地緣政治因素分析,，而標(biāo)普似更注重對(duì)被評(píng)級(jí)國(guó)家或地區(qū)的財(cái)政政策,、稅收政策和貨幣政策等的分析,。這也是2012年6月22日，就在同一天,，穆迪和標(biāo)普兩家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)哈薩克斯坦主權(quán)評(píng)級(jí)作出完全相反方向調(diào)整級(jí)別的原因,。

　　因?yàn)閲?guó)際主要的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的主權(quán)信用評(píng)級(jí)體系了這些機(jī)構(gòu)的看法，其調(diào)整評(píng)級(jí)的原因也自然有一定的參考價(jià)值,，例如標(biāo)準(zhǔn)普爾在評(píng)級(jí)報(bào)告中指出的信貸增長(zhǎng)過(guò)快,、以及對(duì)地方政府債務(wù)和國(guó)有企業(yè)債務(wù)是否會(huì)轉(zhuǎn)嫁為中央政府債務(wù)等問(wèn)題，也正是中國(guó)政府近年來(lái)一直在積極采取舉措著手解決的問(wèn)題,。

　　與此同時(shí),，這些國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果、特別是主權(quán)信用評(píng)級(jí)結(jié)構(gòu),，長(zhǎng)期以來(lái)也一直受到不少的批評(píng),，具體來(lái)說(shuō)，主要包括以下幾個(gè)方面：

　　一 從事后評(píng)估看,，評(píng)級(jí)結(jié)果往往過(guò)于親經(jīng)濟(jì)周期,有時(shí)過(guò)于受市場(chǎng)情緒影響

　　在一些代表性的評(píng)級(jí)實(shí)例中,，國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果往往容易表現(xiàn)出一種明顯的親經(jīng)濟(jì)周期性，即在周期的繁榮階段往往容易傾向于高估,，而在周期的衰退階段往往容易傾向于低估,。這一點(diǎn)在2009年金融危機(jī)階段對(duì)希臘的評(píng)級(jí)中表現(xiàn)得較為明顯，而國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)受到的批評(píng)也較為激烈,。

　　2009年底,，標(biāo)普、穆迪和惠譽(yù)分別下調(diào)希臘的主權(quán)債務(wù)評(píng)級(jí),。12月8日,，惠譽(yù)將希臘主權(quán)信用級(jí)別由A-下調(diào)至BBB+；12月16日,，標(biāo)普爾將希臘的長(zhǎng)期主權(quán)信用評(píng)級(jí)由A-下調(diào)為BBB＋,；隨后于12月22日，穆迪則將希臘短期主權(quán)信用級(jí)別由A1下調(diào)至A2級(jí),。連續(xù)的主權(quán)信用級(jí)別下調(diào),，短期內(nèi)明顯加劇了希臘的債務(wù)壓力，使希臘馬上面臨政府融資成本被抬高的困境,，眼看到期的債務(wù)無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)再融資來(lái)償付,，只好求助于其他官方資金的援助。同時(shí),，希臘政府融資成本的上升也明顯增加了希臘政府的利息負(fù)擔(dān),，為已經(jīng)捉襟見(jiàn)肘的財(cái)政赤字添加壓力。在這種市場(chǎng)困境下,，希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)迅速因?yàn)閲?guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)調(diào)整而在市場(chǎng)上發(fā)酵,，并產(chǎn)生了連鎖效應(yīng),。2010年4月27日，標(biāo)準(zhǔn)普爾將希臘主權(quán)債務(wù)評(píng)級(jí)從BBB+下調(diào)至BB+,，一次下調(diào)三個(gè)級(jí)別,，前景展望為負(fù)；同日,，標(biāo)準(zhǔn)普爾將葡萄牙主權(quán)債務(wù)級(jí)別從A+下降到A-,，一次下調(diào)兩個(gè)級(jí)別，前景展望為負(fù),；4月28日,，標(biāo)普宣布將西班牙主權(quán)債務(wù)級(jí)別從AA+下降到AA，且前景展望為負(fù)面,。5月5日,，穆迪將葡萄牙主權(quán)信用評(píng)級(jí)列入負(fù)面觀察名單。6日,，穆迪發(fā)布報(bào)告,，認(rèn)為希臘債務(wù)危機(jī)可能擴(kuò)散至歐洲多國(guó)銀行業(yè)，其中葡萄牙,、西班牙,、愛(ài)爾蘭和英國(guó)將是最易發(fā)生危機(jī)的幾個(gè)國(guó)家。一時(shí)間,，整個(gè)歐洲風(fēng)聲鶴唳,，債務(wù)危機(jī)陰霾籠罩。正式由于這種惡性循環(huán)的連鎖反應(yīng),，使局部的希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)迅速傳染和演變?yōu)闅W洲主權(quán)債務(wù)危機(jī),。從事后評(píng)估看，其實(shí)當(dāng)時(shí)已經(jīng)算是歐洲主權(quán)債務(wù)問(wèn)題最為嚴(yán)重的時(shí)期,，連續(xù)的主權(quán)債務(wù)評(píng)級(jí)降低客觀上加劇了市場(chǎng)的盲目恐慌情緒,。

　　二 評(píng)級(jí)框架相對(duì)單一，容易忽視新興市場(chǎng)的不同市場(chǎng)條件

　　如果觀察標(biāo)普的一些評(píng)級(jí)下調(diào)的實(shí)際事例,，可以看到,，其對(duì)較高的債務(wù)增速十分關(guān)注。但是,，需要注意的是,，金融結(jié)構(gòu)的差異，直接會(huì)影響到債務(wù)的增長(zhǎng)速度,，在以銀行為主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)中,，債務(wù)的增長(zhǎng)顯然是快于以直接融資為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體的，因此，不考慮金融結(jié)構(gòu)的差異和發(fā)展階段的不同,，主要以信貸/GDP缺口作為指標(biāo)測(cè)算信貸風(fēng)險(xiǎn)有明顯的評(píng)級(jí)技術(shù)上的偏頗,。

　　同時(shí),，在關(guān)注信貸增速是否過(guò)快,、債務(wù)負(fù)擔(dān)是否上升等問(wèn)題，還需要評(píng)估政府支出所形成的資產(chǎn)積累,，因?yàn)檫@會(huì)提升政府的債務(wù)償還能力,。而一些與地方政府有一定關(guān)聯(lián)的融資平臺(tái)公司債務(wù)是否應(yīng)當(dāng)計(jì)入政府債務(wù)，還需要考察這些地方政府債務(wù),、融資平臺(tái)債務(wù)是否有清晰的邊界和法律的界定,，如果已經(jīng)有清晰的界定，那么,，盲目計(jì)入則顯然會(huì)導(dǎo)致夸大中央政府的債務(wù)規(guī)模,。

　　三 主要國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)享有事實(shí)上的免責(zé)權(quán)與市場(chǎng)壟斷地位，需要珍惜由此帶來(lái)的市場(chǎng)影響力

　　實(shí)際上,，因?yàn)閲?guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)調(diào)整可能帶來(lái)的市場(chǎng)影響,，不僅其評(píng)級(jí)結(jié)果在國(guó)際市場(chǎng)上受到爭(zhēng)議，在美國(guó)國(guó)內(nèi)也同樣如此,。從歷史看,，美國(guó)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在受到因重大評(píng)級(jí)失實(shí)而導(dǎo)致的訴訟時(shí),基本是以美國(guó)憲法第一修正案自辯,將自身的評(píng)級(jí)辯訴做為一種觀點(diǎn),認(rèn)為應(yīng)受“言論自由”權(quán)利保護(hù)。比如2009年11月,美國(guó)俄亥俄州養(yǎng)老基金起訴“三大”評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu),控告他們給予抵押貸款支持債券虛高評(píng)級(jí),導(dǎo)致其4.57億美元的投資損失,。不過(guò),美國(guó)地區(qū)法官詹姆斯?格雷厄姆卻支持評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的辯護(hù),認(rèn)為評(píng)級(jí)是預(yù)測(cè)觀點(diǎn),受美國(guó)法律保護(hù),于2011年9月27日判決俄亥俄養(yǎng)老基金敗訴,。這種免責(zé)保護(hù)實(shí)際上給予了國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的不對(duì)稱(chēng)的市場(chǎng)地位，有免責(zé)權(quán)而且占有市場(chǎng)壟斷地位,，作為專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu),，就需要高度珍惜這個(gè)獨(dú)特的市場(chǎng)地位，珍惜這種獨(dú)特的市場(chǎng)地位帶來(lái)的市場(chǎng)影響力,，否則必然帶來(lái)市場(chǎng)的質(zhì)疑,、以及市場(chǎng)認(rèn)可度的降低。

　　針對(duì)國(guó)際信用評(píng)級(jí)行業(yè)所存在的缺陷,，特別是在金融危機(jī)中國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的表現(xiàn)受到廣泛詬病,，不少?lài)?guó)家的監(jiān)管機(jī)構(gòu)開(kāi)始關(guān)注評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，并探索采取一系列應(yīng)對(duì)政策措施,。主要包括：一是提高信用評(píng)級(jí)行業(yè)的透明度和多樣性,，例如要求對(duì)所有的評(píng)估機(jī)構(gòu)公開(kāi)證券發(fā)行人的信息，通過(guò)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的主動(dòng)評(píng)級(jí),，增強(qiáng)信用評(píng)級(jí)的多樣性,。二是適當(dāng)降低對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)的依賴(lài)，探索支持金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部評(píng)級(jí)等方式，如有的國(guó)家調(diào)整了法規(guī)中對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)的強(qiáng)制性的引用,。三是嘗試增加信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的責(zé)任義務(wù),。有的國(guó)家打算考慮取消評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的“專(zhuān)家責(zé)任”豁免，增加信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任和義務(wù),，要求評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)改善內(nèi)部的公司治理結(jié)構(gòu),，有的國(guó)家還針對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)成立了專(zhuān)門(mén)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

　　實(shí)際上,，主要的國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也意識(shí)到自身在評(píng)級(jí)方法等方面的不足,，也在嘗試改進(jìn)和完善自身的評(píng)級(jí)體系。例如,，在銀行評(píng)級(jí)方面,，主要評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)近年來(lái)就采取了一些新的改進(jìn)舉措，例如：引進(jìn)新的分析方法,，穆迪引進(jìn)了共同違約分析法（JDA）,，補(bǔ)充分析銀行可獲得的外部援助。同時(shí),，探索提高總體評(píng)級(jí)的透明度,，惠譽(yù)單獨(dú)發(fā)布5分制的支持評(píng)級(jí)，用來(lái)表述從國(guó)家或者機(jī)構(gòu)所有者獲得外部援助的可能性和幅度,，將其9分制的單獨(dú)評(píng)級(jí)改為與總體評(píng)級(jí)完全一致的19分制,，使財(cái)務(wù)能力評(píng)估更加精細(xì)，外部援助的益處更加清晰等,。

　　因此,，從國(guó)際評(píng)級(jí)行業(yè)的發(fā)展看，這本身就是一個(gè)在爭(zhēng)議中不斷發(fā)展的行業(yè),，對(duì)于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)調(diào)整,，既要看到其調(diào)整中隱含的一些合理的風(fēng)險(xiǎn)提示并相應(yīng)采取改進(jìn)措施，更要看到這些評(píng)級(jí)結(jié)果本身也有許多局限性和不足,，對(duì)于這些評(píng)級(jí)結(jié)構(gòu),，也要進(jìn)行冷靜的再評(píng)價(jià)。

　?。ㄗ髡撸褐袊?guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家,、“十三五”國(guó)家發(fā)展規(guī)劃專(zhuān)家委員會(huì)委員巴曙松，對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)金融學(xué)院游詩(shī)棋）