對(duì)于檢察院來說,，今年真是個(gè)多事之秋，盡管最高檢重點(diǎn)打造的《人民的名義》大紅大紫,，檢察院出盡風(fēng)頭,，走路都更有底氣了。但尷尬的是,，電視劇中重點(diǎn)描繪的反貪局即將全面轉(zhuǎn)隸到監(jiān)察委,，反貪職權(quán)將完全從檢察院剝離。

沒有最尷尬只有更尷尬,，日前,，又傳來驚天消息，檢察院的批捕權(quán)即將移交給法院,，只保留公訴及訴訟監(jiān)督等有限職權(quán),。嗚呼哀哉，好好的檢察院就這么拆了,，不是說好最該拆的是沒啥正事的司法局嗎,。

關(guān)于逮捕權(quán)的移交，又被網(wǎng)民罵成“不做調(diào)研,，不聯(lián)系實(shí)際的瞎改革”,，其中兩種聲音異常明顯，一種代表檢察院,，真的不想交啊,，一種代表法院，真特么不想要啊,。兩種聲音都好理解,，對(duì)于前者，誰想自己的單位被拆分呢，特別是批捕對(duì)檢察院至關(guān)重要,，它和反貪一樣,，是實(shí)實(shí)在在的權(quán)力，可以做出實(shí)體評(píng)價(jià),，進(jìn)而限制人身自由,，多牛逼啊，在檢察院,，除了反貪,，就數(shù)批捕的尋租空間最大；對(duì)于后者,，俺們司法民工不想要權(quán)力,，也沒那膽兒尋租，俺只想安安心心做好手頭的活,，不想平白無故多出那么一攤子事,，求放過。

然而,，中國的逮捕制度自設(shè)計(jì)之初就早已誤入歧途,，并不符合成熟司法制度的設(shè)計(jì)規(guī)則，改革是遲早的事,，只是大部分人都安于現(xiàn)狀,，不愿改變，甚至是不敢改變,。

一,、我國的逮捕概念太別具一格

逮捕的本意就是捕捉、捉拿,，也就是英文中的arrest,，但是我國刑事訴訟法中的逮捕并無抓捕的本意，變成了確認(rèn)繼續(xù)羈押的一種強(qiáng)制措施,。也就是說,，我們法律意義上的“逮捕”，并非漢語中正常理解的“逮捕”,，變成了一個(gè)重新定義的詞,，相當(dāng)別具一格。我們又一次為了走有中國特色的道路,，放棄旁邊早就建好了的橋,，而要回到河邊摸著石頭過河。

無論是美國還是英國,，逮捕都是一個(gè)非常寬泛的概念,，可以由警察決定，也可以由檢察官或法官?zèng)Q定，甚至緊急情況下,，普通公民都可以強(qiáng)行押送至警察局,，這些行為都被視為逮捕。逮捕只是一種使嫌疑人強(qiáng)制到案的措施,，使一個(gè)被指控犯罪之人置于警察或司法羈押狀態(tài)的行為,，是短時(shí)間的人身監(jiān)禁，只要嫌疑人到案了,，逮捕程序也就結(jié)束了,。

在逮捕后的短時(shí)間內(nèi)，警察和檢察官必須將嫌疑人的相關(guān)材料移送至有管轄權(quán)的法院,，準(zhǔn)確的說是已送給專門負(fù)責(zé)預(yù)審的治安法官,，如果是輕罪案件，治安法官直接書面審理,，并確定正式開庭的日期,；如果是重罪案件，治安法官還要傳嫌疑人出庭進(jìn)行預(yù)審聽證,，告知權(quán)利和義務(wù)，并決定是否立即羈押至正式庭審時(shí),。

英美法系的逮捕相當(dāng)于我們的刑事拘留,，加拘傳或傳喚，再加人民扭送,，甚至還包括《警察法》規(guī)定的留置盤查,，行政拘留中的強(qiáng)制到案等，唯一不同的是,，英美法系的逮捕只是短時(shí)間羈押,，并無長(zhǎng)時(shí)間羈押的內(nèi)涵。

而我國的逮捕通常意味著附帶長(zhǎng)期羈押,，幾乎是沒有期限的,。一般是指公安機(jī)關(guān)將嫌疑人羈押以后，經(jīng)過預(yù)審,，再經(jīng)過繁瑣的內(nèi)部審批程序,，向檢察院提請(qǐng)逮捕，檢察院經(jīng)過閱卷,、提審,，再經(jīng)過繁瑣的內(nèi)部審批程序，作出批準(zhǔn)或不批準(zhǔn)逮捕的通知,，公安機(jī)關(guān)接到通知后,，急急忙忙去向嫌疑人宣告，不批準(zhǔn)的就馬上釋放了，批準(zhǔn)的則繼續(xù)羈押,，一直到法院作出判決,。

二、我國的逮捕也不等于長(zhǎng)期羈押

不管我們的逮捕概念如何與眾不同,，只要實(shí)體上能夠?qū)崿F(xiàn)刑事訴訟的目的也就夠了,，畢竟概念只是個(gè)表面的符號(hào)。我們的逮捕要有意義,，就必須與公安機(jī)關(guān)的刑事拘留區(qū)分開,，刑事拘留管短期羈押，逮捕管長(zhǎng)期羈押,。

然而,，現(xiàn)實(shí)是，公安機(jī)關(guān)的刑事拘留期限并不短,，有最長(zhǎng)可達(dá)37天的刑事拘留期限,，國外警方的短期羈押期限一般是1-3天。都一個(gè)多月了,，還怎么算是短期羈押呢,，刑罰中的拘役最低都只有15天。

更離譜的是,，逮捕也并不意味著長(zhǎng)期羈押,，新的刑事訴訟法賦予了檢察院“羈押必要性審查”權(quán)限，檢察院“對(duì)被逮捕的犯罪嫌疑人,、被告人有無繼續(xù)羈押的必要性進(jìn)行審查,，對(duì)不需要繼續(xù)羈押的，建議辦案機(jī)關(guān)予以釋放或者變更強(qiáng)制措施的監(jiān)督活動(dòng),?！?/p>

這么看來，檢察院的逮捕職權(quán)與公安機(jī)關(guān)的拘留職權(quán)是一模一樣的,，都是審判前的羈押措施,，都可以決定羈押還是取保，唯一不同的是逮捕后的辦案時(shí)間更充裕,。雖然多了一道把關(guān)的程序,，但并沒有證據(jù)證明審查批捕檢察員的素質(zhì)就一定比公安哥哥高，且如果僅僅是為了案件質(zhì)量,，多設(shè)一個(gè)把關(guān)程序,，為什么不為了案件質(zhì)量再設(shè)置兩個(gè)、三個(gè)或者更多的把關(guān)程序呢,？

多頭管理,，權(quán)力同質(zhì)化明顯,，既造成公務(wù)機(jī)關(guān)體制龐大、人員臃腫,，也影響司法的權(quán)威,，制造更多的尋租空間。從權(quán)力制衡和監(jiān)督的角度考慮,，一個(gè)案件經(jīng)歷公檢法三個(gè)機(jī)關(guān)是有必要的,，但是每個(gè)單位應(yīng)該負(fù)責(zé)不同的流程，前后銜接,，井然有序,。

三、我國的逮捕審批對(duì)后續(xù)程序并無意義

雖說檢察院為了批捕也是操碎了心,，無論公安什么時(shí)候送案子過來,，哪怕是年二十九，負(fù)責(zé)批捕的筒子也得在七天之內(nèi)完成一切程序,，作出最終決定,，可憐了那些在節(jié)假日都不得不常態(tài)加班的筒子們。

然并卵的是,，千辛萬苦弄出來的逮捕意見只是可有可無的,，最終作出裁決的法院根本不理會(huì)中間插入的審查逮捕的過程。即使當(dāng)初寫的逮捕理由再充分,，法院認(rèn)為證據(jù)不足,，照樣判無罪，當(dāng)初逮捕確定的罪名更是說改就改,，即使同案人因理由不充分沒有被逮捕，法院認(rèn)為需要判刑,，照樣可以通知公安機(jī)關(guān)再次立案拉人,。

即便是出庭支持公訴的檢察官，也不會(huì)就批捕意見做出哪怕一丁點(diǎn)說明,，頂多只是程序性的宣讀被告人什么時(shí)候被刑事拘留,，什么時(shí)候被逮捕?？床怀鰴z察院內(nèi)部的公訴部門對(duì)批捕部門就案件審查的一個(gè)承繼關(guān)系,，同一單位的兩個(gè)部門對(duì)同一案件進(jìn)行兩次審查，還是各干各的,，簡(jiǎn)直就是重復(fù)勞動(dòng),，只是公訴的勞動(dòng)強(qiáng)度更大一點(diǎn)，包含了批捕審查的全部?jī)?nèi)容,。

公訴人的注意力都放在公安機(jī)關(guān)搜集的證據(jù)上,，雖說批捕也對(duì)證據(jù)進(jìn)行了審查,，但是那種審查的細(xì)致程度遠(yuǎn)達(dá)不到庭審舉證、質(zhì)證的要求,。甚至可以說,，沒有逮捕審查完全不影響案件的公訴，批捕意見對(duì)于公訴而言雞肋得很,。

四,、決定人身自由的權(quán)限應(yīng)歸法院

檢察機(jī)關(guān)的基本職能是公訴，基本任務(wù)是代表國家追訴犯罪,、將犯罪嫌疑人提交司法機(jī)關(guān)并舉出證據(jù)證實(shí)犯罪,。對(duì)于可能存在的犯罪行為，法律要求檢察機(jī)關(guān)必須代表國家進(jìn)行審查追究,，而不是作為中立的第三方作出裁斷,。而當(dāng)前的逮捕審批制度實(shí)質(zhì)上就是檢察機(jī)關(guān)對(duì)于公安機(jī)關(guān)是否正確羈押嫌疑人的裁斷，這種職權(quán)本應(yīng)該由居中裁判的法院實(shí)施,。

從域外法治成熟國家的經(jīng)驗(yàn)來看,，凡是限制人身自由強(qiáng)制措施，大多數(shù)國家都實(shí)行司法令狀制度,，發(fā)布司法令狀的主體幾乎都是法官,，由法官?zèng)Q定羈押還是釋放。雖然其他國家的經(jīng)驗(yàn)并不必然等于我們應(yīng)該采納,，但是在我們沒有更好的中國特色做法之前,，最好還是要向國際標(biāo)準(zhǔn)看齊。

無論是從現(xiàn)代刑事司法職能定位的角度,，還是從權(quán)力制衡,、人權(quán)保障的角度考慮，我們的刑事訴訟改革應(yīng)該體現(xiàn)一個(gè)整體的流程：公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵破案件,、緝拿嫌疑人,，檢察院負(fù)責(zé)審查證據(jù)、代表國家提起公訴,，法院居中裁判,、決定被告人的人身自由狀態(tài)。

決定人身自由的權(quán)限,，都應(yīng)由法院統(tǒng)一行使，不僅是國際慣例,，更是“未經(jīng)法院判決不得確定任何人有罪”原則的體現(xiàn),。公安機(jī)關(guān)對(duì)于重大案件的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)事前取得法院的授權(quán),，捉拿后直接羈押,；對(duì)于臨時(shí)歸案的嫌疑人,，在1-3天內(nèi)，移送至法院,，并說明需要羈押的理由,，由法官判斷是否需要在正式庭審前羈押，除了有脫逃危險(xiǎn)或重新犯罪危險(xiǎn)以外,，一般都不收押,，待法院作出宣判后再收監(jiān)執(zhí)行。