例如：2名體驗人員同時通過飛豬旅行網(wǎng)預(yù)訂麗楓酒店昌平體育館店的同一天高級大床房,，老用戶的房費不含早餐291元1間，而新用戶的房費不含早餐286元1間,，另享受4元買立減優(yōu)惠,，實際282元1間。

體驗結(jié)果發(fā)現(xiàn),，同一房間新老用戶標(biāo)價不同,，優(yōu)惠也不同，老用戶價格高且不享受優(yōu)惠,。

近九成被調(diào)查者認為大數(shù)據(jù)“殺熟”普遍存在

遭遇大數(shù)據(jù)“殺熟”,，但是由于其具有隱蔽性，維權(quán)往往難以舉證,。

調(diào)查結(jié)果顯示,，過半數(shù)被調(diào)查者有被大數(shù)據(jù)“殺熟”的經(jīng)歷，不少網(wǎng)友吐槽遭遇過大數(shù)據(jù)“殺熟”,，甚至有不少權(quán)威媒體也報道過大數(shù)據(jù)“殺熟”事件,。

但由于經(jīng)營者通常以商品型號或配置不同以及享受套餐優(yōu)惠不同、時間點不同等理由進行自辯,，同時又不對外公布具體算法,、規(guī)則和數(shù)據(jù)，所以消費者遇到類似問題后,，維權(quán)舉證往往非常困難,。

市消協(xié)建議盡快明確大數(shù)據(jù)“殺熟”判斷標(biāo)準

針對大數(shù)據(jù)“殺熟”調(diào)查結(jié)果，市消協(xié)建議盡快完善現(xiàn)有法律法規(guī),，明確對大數(shù)據(jù)“殺熟”的判斷標(biāo)準,，對大數(shù)據(jù)的法律屬性和使用范圍予以規(guī)定；

清晰明確界定“價格歧視”行為,，探討是否將大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象列入價格歧視范疇,；

針對網(wǎng)絡(luò)信息平臺進行全天候的在線監(jiān)管，提高對各種隱性大數(shù)據(jù)利用違法行為的查處能力,。

部分在線旅游APP（含網(wǎng)站）體驗結(jié)果

1,、攜程網(wǎng)

在5次攜程旅行網(wǎng)體驗調(diào)查過程中，有3次新老用戶體驗價格一致,，有2次體驗因為新老用戶的優(yōu)惠程度和選擇選項不一樣而導(dǎo)致的最后的支付價格不ー致：一次是新用戶有10優(yōu)惠,，但需線下交300元押金給房東；另一次是老用戶比新用戶價格便宜34元且老用戶含早餐,，積分也多,。此外,，有一次民宿客機默認為推薦排序，新老用戶推薦產(chǎn)品排序不一致,。