極有可能,,它將導(dǎo)致美國退出亞洲,一如美國在中東展開的曠日持久,、勝負(fù)難分,、但代價不那么高昂的戰(zhàn)爭導(dǎo)致它退出中東一樣,。若真如此,澳大利亞與美國的聯(lián)盟也將落敗,。因此,,華盛頓面臨的真正抉擇就是:要么與中國開戰(zhàn),放棄亞洲的地位,;要么不與中國開戰(zhàn),。鑒于與一個核大國開戰(zhàn)的代價與風(fēng)險,不難看出美國應(yīng)做何選擇,,而我認(rèn)為美國很可能會選擇不開戰(zhàn),。
迪布的反駁是:冷戰(zhàn)時,美國為了將西德從蘇聯(lián)手中“解救”出來,曾經(jīng)愿意打一場核戰(zhàn),。但是,,這種論點(diǎn)只有在一種前提下才有說服力——中國對美國構(gòu)成的威脅需要堪比冷戰(zhàn)時的蘇聯(lián)。冷戰(zhàn)時期,,美國擔(dān)心蘇聯(lián)實(shí)力增強(qiáng)危及美國自身的生死存亡,,美國領(lǐng)導(dǎo)人和選民因此愿意承受核戰(zhàn)爭的風(fēng)險,以達(dá)到遏制蘇聯(lián)的目的,。我認(rèn)為中國今天并未構(gòu)成類似威脅,,這就是我認(rèn)為美國不應(yīng)因臺灣問題而與中國開戰(zhàn)的原因。
但是,,美國人認(rèn)為當(dāng)今中國構(gòu)成類似威脅嗎,?這其實(shí)是個嚴(yán)肅的問題,需要密切關(guān)注,。截至目前,,美國人看起來并不這么想。盡管美國副總統(tǒng)邁克·彭斯及其他人近期發(fā)表強(qiáng)硬言論,,可是沒有一位美國政治領(lǐng)導(dǎo)人試圖說服美國人應(yīng)愿意與中國打一場核戰(zhàn),。實(shí)際上,美國在2018年《核態(tài)勢評估》中提出的政策甚至未承認(rèn)美國可能遭到中國的核力量襲擊,。明智的做法是,,在美國人明確表示愿意冒險與中國打一場核戰(zhàn)之前,不要假設(shè)他們愿意,。
如果這個觀點(diǎn)不對,,美國選擇開戰(zhàn),我想澳大利亞顯然也最好不要卷入,。我們應(yīng)從伊拉克戰(zhàn)爭中吸取教訓(xùn):在一場打不贏的戰(zhàn)爭中支持盟友毫無意義,,而這一次風(fēng)險更大。
最后,,還有一個小問題,。我們按照《澳大利亞、新西蘭和美國安全條約》所承擔(dān)的義務(wù)是否包含臺灣,?這并不像迪布所言的那樣明確,。無疑,華盛頓認(rèn)為“包含”,,而且一旦發(fā)生沖突,,他們顯然希望我們支持美國。對于當(dāng)代決策者而言,,這事關(guān)重大。如果不支持美國,美澳聯(lián)盟將遭到致命打擊,。
但是,,就條約本身內(nèi)容而言,這個要求并不明確,,至少從最具權(quán)威的相關(guān)法律專家——J·斯塔克在其《澳新美安全條約聯(lián)盟》一書中的解讀來看,,是這樣的。他說,,按照條約第四條“太平洋地區(qū)”的內(nèi)容來看,,顯然不包括臺灣,澳大利亞不希望把它包含在內(nèi),。(編譯/鄭國儀)
原標(biāo)題:澳學(xué)者反駁“鷹派”:美澳都不應(yīng)因臺灣問題向中國開戰(zhàn)