極有可能,，它將導(dǎo)致美國(guó)退出亞洲,，一如美國(guó)在中東展開(kāi)的曠日持久、勝負(fù)難分,、但代價(jià)不那么高昂的戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致它退出中東一樣,。若真如此,，澳大利亞與美國(guó)的聯(lián)盟也將落敗,。因此，華盛頓面臨的真正抉擇就是：要么與中國(guó)開(kāi)戰(zhàn),，放棄亞洲的地位,；要么不與中國(guó)開(kāi)戰(zhàn)。鑒于與一個(gè)核大國(guó)開(kāi)戰(zhàn)的代價(jià)與風(fēng)險(xiǎn),，不難看出美國(guó)應(yīng)做何選擇,，而我認(rèn)為美國(guó)很可能會(huì)選擇不開(kāi)戰(zhàn)。

迪布的反駁是：冷戰(zhàn)時(shí),，美國(guó)為了將西德從蘇聯(lián)手中“解救”出來(lái),，曾經(jīng)愿意打一場(chǎng)核戰(zhàn)。但是,，這種論點(diǎn)只有在一種前提下才有說(shuō)服力——中國(guó)對(duì)美國(guó)構(gòu)成的威脅需要堪比冷戰(zhàn)時(shí)的蘇聯(lián),。冷戰(zhàn)時(shí)期,，美國(guó)擔(dān)心蘇聯(lián)實(shí)力增強(qiáng)危及美國(guó)自身的生死存亡,，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人和選民因此愿意承受核戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)，以達(dá)到遏制蘇聯(lián)的目的,。我認(rèn)為中國(guó)今天并未構(gòu)成類似威脅,，這就是我認(rèn)為美國(guó)不應(yīng)因臺(tái)灣問(wèn)題而與中國(guó)開(kāi)戰(zhàn)的原因。

但是,，美國(guó)人認(rèn)為當(dāng)今中國(guó)構(gòu)成類似威脅嗎,？這其實(shí)是個(gè)嚴(yán)肅的問(wèn)題，需要密切關(guān)注,。截至目前,，美國(guó)人看起來(lái)并不這么想。盡管美國(guó)副總統(tǒng)邁克·彭斯及其他人近期發(fā)表強(qiáng)硬言論,，可是沒(méi)有一位美國(guó)政治領(lǐng)導(dǎo)人試圖說(shuō)服美國(guó)人應(yīng)愿意與中國(guó)打一場(chǎng)核戰(zhàn),。實(shí)際上，美國(guó)在2018年《核態(tài)勢(shì)評(píng)估》中提出的政策甚至未承認(rèn)美國(guó)可能遭到中國(guó)的核力量襲擊,。明智的做法是,，在美國(guó)人明確表示愿意冒險(xiǎn)與中國(guó)打一場(chǎng)核戰(zhàn)之前，不要假設(shè)他們?cè)敢狻?/p>

如果這個(gè)觀點(diǎn)不對(duì),，美國(guó)選擇開(kāi)戰(zhàn),，我想澳大利亞顯然也最好不要卷入。我們應(yīng)從伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中吸取教訓(xùn)：在一場(chǎng)打不贏的戰(zhàn)爭(zhēng)中支持盟友毫無(wú)意義,，而這一次風(fēng)險(xiǎn)更大,。

最后，還有一個(gè)小問(wèn)題,。我們按照《澳大利亞,、新西蘭和美國(guó)安全條約》所承擔(dān)的義務(wù)是否包含臺(tái)灣,？這并不像迪布所言的那樣明確。無(wú)疑,，華盛頓認(rèn)為“包含”,，而且一旦發(fā)生沖突，他們顯然希望我們支持美國(guó),。對(duì)于當(dāng)代決策者而言,，這事關(guān)重大。如果不支持美國(guó),，美澳聯(lián)盟將遭到致命打擊,。

但是，就條約本身內(nèi)容而言,，這個(gè)要求并不明確,，至少?gòu)淖罹邫?quán)威的相關(guān)法律專家——J·斯塔克在其《澳新美安全條約聯(lián)盟》一書(shū)中的解讀來(lái)看，是這樣的,。他說(shuō),，按照條約第四條“太平洋地區(qū)”的內(nèi)容來(lái)看，顯然不包括臺(tái)灣,，澳大利亞不希望把它包含在內(nèi),。（編譯/鄭國(guó)儀）

原標(biāo)題：澳學(xué)者反駁“鷹派”：美澳都不應(yīng)因臺(tái)灣問(wèn)題向中國(guó)開(kāi)戰(zhàn)