極有可能,，它將導(dǎo)致美國退出亞洲，一如美國在中東展開的曠日持久,、勝負(fù)難分,、但代價不那么高昂的戰(zhàn)爭導(dǎo)致它退出中東一樣,。若真如此，澳大利亞與美國的聯(lián)盟也將落敗,。因此,，華盛頓面臨的真正抉擇就是：要么與中國開戰(zhàn)，放棄亞洲的地位,；要么不與中國開戰(zhàn),。鑒于與一個核大國開戰(zhàn)的代價與風(fēng)險，不難看出美國應(yīng)做何選擇,，而我認(rèn)為美國很可能會選擇不開戰(zhàn),。

迪布的反駁是：冷戰(zhàn)時，美國為了將西德從蘇聯(lián)手中“解救”出來，曾經(jīng)愿意打一場核戰(zhàn),。但是,，這種論點(diǎn)只有在一種前提下才有說服力——中國對美國構(gòu)成的威脅需要堪比冷戰(zhàn)時的蘇聯(lián)。冷戰(zhàn)時期,，美國擔(dān)心蘇聯(lián)實(shí)力增強(qiáng)危及美國自身的生死存亡,，美國領(lǐng)導(dǎo)人和選民因此愿意承受核戰(zhàn)爭的風(fēng)險，以達(dá)到遏制蘇聯(lián)的目的,。我認(rèn)為中國今天并未構(gòu)成類似威脅,，這就是我認(rèn)為美國不應(yīng)因臺灣問題而與中國開戰(zhàn)的原因。

但是,，美國人認(rèn)為當(dāng)今中國構(gòu)成類似威脅嗎,？這其實(shí)是個嚴(yán)肅的問題，需要密切關(guān)注,。截至目前,，美國人看起來并不這么想。盡管美國副總統(tǒng)邁克·彭斯及其他人近期發(fā)表強(qiáng)硬言論,，可是沒有一位美國政治領(lǐng)導(dǎo)人試圖說服美國人應(yīng)愿意與中國打一場核戰(zhàn),。實(shí)際上，美國在2018年《核態(tài)勢評估》中提出的政策甚至未承認(rèn)美國可能遭到中國的核力量襲擊,。明智的做法是,，在美國人明確表示愿意冒險與中國打一場核戰(zhàn)之前，不要假設(shè)他們愿意,。

如果這個觀點(diǎn)不對,，美國選擇開戰(zhàn)，我想澳大利亞顯然也最好不要卷入,。我們應(yīng)從伊拉克戰(zhàn)爭中吸取教訓(xùn)：在一場打不贏的戰(zhàn)爭中支持盟友毫無意義,，而這一次風(fēng)險更大。

最后,，還有一個小問題,。我們按照《澳大利亞、新西蘭和美國安全條約》所承擔(dān)的義務(wù)是否包含臺灣,？這并不像迪布所言的那樣明確,。無疑，華盛頓認(rèn)為“包含”,，而且一旦發(fā)生沖突,，他們顯然希望我們支持美國。對于當(dāng)代決策者而言,，這事關(guān)重大。如果不支持美國，美澳聯(lián)盟將遭到致命打擊,。

但是,，就條約本身內(nèi)容而言，這個要求并不明確,，至少從最具權(quán)威的相關(guān)法律專家——J·斯塔克在其《澳新美安全條約聯(lián)盟》一書中的解讀來看,，是這樣的。他說,，按照條約第四條“太平洋地區(qū)”的內(nèi)容來看,，顯然不包括臺灣，澳大利亞不希望把它包含在內(nèi),。（編譯/鄭國儀）

原標(biāo)題：澳學(xué)者反駁“鷹派”：美澳都不應(yīng)因臺灣問題向中國開戰(zhàn)