消費(fèi)者合同解除權(quán)受限嚴(yán)重

李某在健身會(huì)所花300元辦理了一張健身卡,，因?yàn)楣ぷ髅β狄恢睕]有前往健身,，于是決定退卡,，健身會(huì)所不同意，稱當(dāng)初合同約定不得單方解除,。李某訴至法院請(qǐng)求判令退還相關(guān)費(fèi)用,，法院經(jīng)審理后認(rèn)為合同約定系格式條款，不具有法律效力,，李某單方解除合同可以準(zhǔn)許,，但應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，最終,，依據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則,，判決解除了兩者的服務(wù)合同，判令健身會(huì)所返還220元,。

經(jīng)營(yíng)者“跑路”導(dǎo)致?lián)p失難尋

賈某與某高爾夫俱樂部公司簽訂《會(huì)籍協(xié)議》,。《會(huì)籍協(xié)議》約定,，會(huì)員價(jià)格5萬元,，會(huì)員享有每場(chǎng)230元的擊球權(quán)?！稌?huì)籍協(xié)議》記載的高爾夫俱樂部地址為該公司的注冊(cè)地址,。后賈某支付了會(huì)籍費(fèi)5萬元。訴訟過程中,，經(jīng)查明,，該高爾夫俱樂部網(wǎng)站已被關(guān)閉，公司信息因未按規(guī)定參加年檢,，被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照,。該公司現(xiàn)沒有營(yíng)業(yè)場(chǎng)所。法院審理后認(rèn)為,，該俱樂部營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷不能合法經(jīng)營(yíng),，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所不存在，下落不明,，實(shí)際已不能向會(huì)員提供服務(wù),，法院最后支持了賈某的解除《會(huì)籍協(xié)議》的訴請(qǐng)，并判令退還費(fèi)用,。

■司法觀察

預(yù)付費(fèi)經(jīng)營(yíng)應(yīng)建準(zhǔn)入門檻

近年來,，盡管有預(yù)付費(fèi)服務(wù)交易合同行為指引等規(guī)范,，但是預(yù)付式消費(fèi)模式中，侵犯消費(fèi)者權(quán)益的現(xiàn)象仍時(shí)有發(fā)生,，并導(dǎo)致訴訟頻發(fā),。通過分析北京市朝陽區(qū)人民法院和江蘇省蘇州市工業(yè)園區(qū)人民法院近年來審理的600起相關(guān)案件，可以看出預(yù)付式消費(fèi)糾紛呈現(xiàn)的五大特點(diǎn)：