昨天,，史佼峰提交了《又遇白居易》劇本的作品登記證書及他與蘇某通微信聊天記錄的截圖,，還有與蘇某電話確認(rèn)陳凱歌收到劇本的錄像，并逐一對(duì)其劇本與《妖貓傳》場(chǎng)景及電影鏡頭進(jìn)行對(duì)比,，指出故事梗概,、故事主線、多處場(chǎng)景和人物的設(shè)置都相似,，被告對(duì)其劇本改編之處多達(dá)25處,。”

史佼峰認(rèn)為,，陳凱歌拿到劇本后獲得了深刻的藝術(shù)靈感,，將其作品融入于自己的創(chuàng)作中，完成了二次加工,，改編更加巧妙,，屬于“高級(jí)抄襲”。他說(shuō),，他于2016年2月已獲得劇本的拍攝許可,，因劇本被抄襲，導(dǎo)致拍攝不得不中止,，劇組也被迫解散,。

被告辯稱未收到劇本

被告方首先指出，原告提交的《作品登記證書》,，只顯示對(duì)方是文字作品《再遇白居易》的作者及著作權(quán)人,，而非《又遇白居易》。原告也不能證明其作品在先創(chuàng)作于被告的電影,。此外,，陳凱歌不認(rèn)識(shí)蘇某，從未收到他所謂的發(fā)來(lái)的劇本,?！队钟霭拙右住穭”緩奈垂_(kāi)發(fā)表過(guò)，被告不存在通過(guò)公開(kāi)途徑接觸劇本內(nèi)容的可能,，侵權(quán)實(shí)屬空穴來(lái)風(fēng)。

陳凱歌的代理人表示,，原告與蘇某的對(duì)話截圖未顯示蘇某與陳凱歌聯(lián)系或向陳凱歌發(fā)送劇本,，更不能證明陳凱歌已收到涉案劇本,。“原告也可能是受到了欺瞞,，劇本根本就沒(méi)有給到被告,。”

此外,，被告代理人還認(rèn)為,，兩個(gè)劇本內(nèi)容根本不相似。電影《妖貓傳》系片方根據(jù)日本作家的原著小說(shuō)《沙門空海之大唐鬼宴》合法改編攝制而成,，原告所稱的相似點(diǎn)包括佛教大師的人物設(shè)置,、浪潮、船和石橋等,，在改編的小說(shuō)里都有,，均不是作品的“獨(dú)創(chuàng)表達(dá)”，屬于不受著作權(quán)法保護(hù)的特定場(chǎng)景,、公有素材類元素,，任何人在任何作品中都可以使用。原告僅憑片花就起訴,，是對(duì)電影的割裂和誤讀,。