昨天，史佼峰提交了《又遇白居易》劇本的作品登記證書及他與蘇某通微信聊天記錄的截圖,，還有與蘇某電話確認陳凱歌收到劇本的錄像,，并逐一對其劇本與《妖貓傳》場景及電影鏡頭進行對比，指出故事梗概,、故事主線,、多處場景和人物的設置都相似，被告對其劇本改編之處多達25處,?！?/p>

史佼峰認為，陳凱歌拿到劇本后獲得了深刻的藝術靈感,，將其作品融入于自己的創(chuàng)作中,，完成了二次加工，改編更加巧妙,，屬于“高級抄襲”,。他說，他于2016年2月已獲得劇本的拍攝許可,，因劇本被抄襲,，導致拍攝不得不中止，劇組也被迫解散,。

被告辯稱未收到劇本

被告方首先指出,，原告提交的《作品登記證書》，只顯示對方是文字作品《再遇白居易》的作者及著作權人,，而非《又遇白居易》,。原告也不能證明其作品在先創(chuàng)作于被告的電影。此外,，陳凱歌不認識蘇某,，從未收到他所謂的發(fā)來的劇本?！队钟霭拙右住穭”緩奈垂_發(fā)表過,，被告不存在通過公開途徑接觸劇本內(nèi)容的可能，侵權實屬空穴來風,。

陳凱歌的代理人表示,，原告與蘇某的對話截圖未顯示蘇某與陳凱歌聯(lián)系或向陳凱歌發(fā)送劇本，更不能證明陳凱歌已收到涉案劇本,?！霸嬉部赡苁鞘艿搅似鄄m，劇本根本就沒有給到被告,?！?/p>

此外,，被告代理人還認為，兩個劇本內(nèi)容根本不相似,。電影《妖貓傳》系片方根據(jù)日本作家的原著小說《沙門空海之大唐鬼宴》合法改編攝制而成,，原告所稱的相似點包括佛教大師的人物設置、浪潮,、船和石橋等,，在改編的小說里都有，均不是作品的“獨創(chuàng)表達”,，屬于不受著作權法保護的特定場景,、公有素材類元素，任何人在任何作品中都可以使用,。原告僅憑片花就起訴,，是對電影的割裂和誤讀。