原標(biāo)題：[以案釋法]上班早退,，路上出車禍,，是工傷嗎？
胡老四在東莞某食品公司處任保安一職。2015年7月28日，胡老四上中班，中班的工作時(shí)間為15時(shí)至23時(shí),。
當(dāng)天晚上約22時(shí)25分許，胡老四在未征得公司同意的情況下騎自行車從公司離開,，在路上與一輛小型客車發(fā)生碰撞導(dǎo)致其身體多處受傷,。經(jīng)交警部門認(rèn)定，胡老四在此次交通事故中負(fù)次要責(zé)任,。
2015年8月1日經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡,，死亡原因?yàn)椤岸嗥鞴俟δ芩ソ摺薄?/p>
2015年8月19日，其家屬馬春花等三人向東莞社保局提交《工傷認(rèn)定申請(qǐng)書》,。
東莞社保局于2015年10月16日作出《不予認(rèn)定工傷決定書》,，查明胡老四于2015年7月28日的正常上班時(shí)間到23時(shí)，胡老四未經(jīng)單位同意于當(dāng)晚22時(shí)25分左右騎自行車離開單位,，不屬于上下班時(shí)間,。即胡老四在本次事故中導(dǎo)致的死亡不符合“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通,、客運(yùn)輪渡,、火車事故傷害的”情形。
因此,，東莞社保局做出決定不予認(rèn)定或者視同工傷,。
馬春花等三人對(duì)此不予認(rèn)定工傷決定不服，向原審法院提出行政訴訟,。
一審判決：擅自離崗發(fā)生交通事故受到的傷害不符合工傷認(rèn)定條件
一審法院認(rèn)為：本案中馬春花等三人主張,，胡老四于2015年7月28日22時(shí)25分左右離開公司是屬于下班，其發(fā)生的交通事故受到的傷害符合“在上下班途中,，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通,、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的”應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定工傷的情形,。根據(jù)彭某,、吳文貴的證人證言以及東莞社保局對(duì)彭某、吳某貴、馬春花的《詢問(wèn)筆錄》,，并結(jié)合公司的《門衛(wèi)保安管理制度》可知,，公司處保安的工作時(shí)間為：早班是7時(shí)至15時(shí)，中班是15時(shí)至23時(shí),，晚班是23時(shí)至次日7時(shí),。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
