結(jié)合胡老四任職保安工作性質(zhì)，胡老四不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)提前下班的情況,，胡老四如需提前下班,，應(yīng)當(dāng)有特殊情況發(fā)生并且應(yīng)當(dāng)做好頂班交接，馬春花和吳某貴在《詢問筆錄》中對(duì)此情況已經(jīng)做了說明。
二審判決：擅自離崗系對(duì)單位利益的損害，若將其視同為正常下班，并讓單位承擔(dān)該有害行為所帶來的風(fēng)險(xiǎn),，對(duì)單位不公平
東莞中院經(jīng)審理認(rèn)為：二審爭議焦點(diǎn)系胡老四所受案涉事故傷害能否構(gòu)成工傷，關(guān)鍵在于是否符合“職工有下列情形之一的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：……（六）在上下班途中,，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡,、火車事故傷害的,；……”的規(guī)定。
《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定：“對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列情形為“上下班途中”的,，人民法院應(yīng)予支持：（一）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地,、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中,；……,?！?/p>
由此可見，上下班途中除考量職工是否在上下班之合理路途中外,，還需參照上下班合理時(shí)間因素綜合判斷,，只有在上下班途中遭遇的交通事故才可能被認(rèn)定為工傷。職工擅自離崗系對(duì)單位利益的損害,，若將其視同為正常下班,，并讓單位承擔(dān)該有害行為所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，顯然對(duì)單位缺乏公平,。
故,，職工正常的上下班或者經(jīng)過單位許可的上下班，且上下班的時(shí)間與工作時(shí)間緊密相連,，才符合上下班途中的時(shí)間要求,。
本案中，公司的保安上下班時(shí)間分為早班7時(shí)至15時(shí),，中班15時(shí)至23時(shí),，晚班23時(shí)至次日7時(shí),，只要有人接班則可提早下班,；作為保安的胡老四在事發(fā)當(dāng)天上中班，接其中班將要上夜班的是吳某貴,，而吳某貴在事發(fā)當(dāng)晚22時(shí)55分時(shí)許來到保安室上班時(shí),，并未見到胡老四本人。通過《道路交通事故認(rèn)定書》可以看出,，案涉道路交通事故的事發(fā)時(shí)間為22時(shí)25分,，此時(shí)離接班的吳某貴到保安室尚有半個(gè)小時(shí)的時(shí)間，無從談起已完成交接班,。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
