2015年7月28日,，胡老四事發(fā)當(dāng)天是在公司上中班,，其正常上班時(shí)間是到23時(shí)，而其在當(dāng)晚22時(shí)25分左右被發(fā)現(xiàn)在公司附近的馬路上騎自行車而發(fā)生交通事故,，在無證據(jù)證明其有經(jīng)過單位同意或有與同事辦理正常交接班的情況下而提前下班，因此,，胡老四屬于擅自離崗發(fā)生交通事故受到的傷害，并不符合下班途中應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形,。
據(jù)此,，東莞社保局作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》并無不當(dāng)。馬春花等三人的訴訟請求理據(jù)不足,，依法應(yīng)予以駁回,。
家屬上訴：胡老四案發(fā)當(dāng)時(shí)下班的意圖和目的非常明顯，是以下班為目的,，應(yīng)認(rèn)定為工傷
家屬認(rèn)為,，人社部關(guān)于執(zhí)行《工傷保險(xiǎn)條例》若干問題的意見（二）第六條規(guī)定：“職工以上下班為目的、在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作單位和居住地之間的合理路線,，視為上下班途中,。”
結(jié)合本案的具體情況,，胡老四案發(fā)當(dāng)時(shí)下班的意圖和目的非常明顯,，是以下班為目的，其情形是符合上述第六條規(guī)定“職工以上下班為目的,、在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作單位和居住地之間的合理路線,，視為上下班途中?！?/p>
因此,，綜合上述事實(shí)，胡老四的死亡符合“在上下班途中,，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通,、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的,?！钡囊?guī)定。
社保局：擅自離崗后發(fā)生交通事故,，不符合工傷認(rèn)定的情形
社保局答辯稱：胡老四于2015年7月28日22點(diǎn)25分發(fā)生事故屬于擅自離崗后發(fā)生交通事故,，不符合工傷認(rèn)定的情形。
根據(jù)胡老四的考勤結(jié)合《詢問筆錄》可知,，胡老四是公司保安人員,，保安班次分為三班，早班為7時(shí)至15時(shí),，中班為15時(shí)至23時(shí),，晚班為23時(shí)至次日7時(shí)，2015年7月28日胡老四上中班,，起始時(shí)間為15時(shí)至23時(shí),，當(dāng)日胡老四應(yīng)當(dāng)在23時(shí)下班。但其在22點(diǎn)45分許在公司附近馬路上逆行發(fā)生交通事故，距離正常下班的時(shí)間大約40分鐘之久,，其離開工作崗位時(shí)無人知曉,，沒有征得單位同意，也未與同事做好頂班交接,。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
