原標題：保姆縱火案二審消防員證詞首曝光

法制晚報,?？捶ㄐ侣劊ㄓ浾呃顤|）2018年5月17日上午9時,，浙江省高級人民法院第二法庭公開審理杭州市中級人民法院一審的被告人莫煥晶放火,、盜竊（上訴）一案。

法庭調查階段,，合議庭成員宣讀一審判決書的主要內容,。

莫煥晶在陳述其上訴理由過程中表示認罪，但提出本案后果的發(fā)生不是其所想看到的。審判長概括莫煥晶上訴狀主要內容：一審認定莫煥晶用打火機點燃書本引燃客廳沙發(fā),、窗簾等易燃物品及火災發(fā)生后即逃至室外與事實不符,；一審量刑時未考慮物業(yè)和公安消防部門的責任；莫煥晶案發(fā)后在現(xiàn)場等候,，第一次訊問即如實供述犯罪事實,，有坦白情節(jié)；一審量刑畸重,，請求改判,。

辯護人主要就莫煥晶到被害人家從事住家保姆的時間、與被害人一家的關系,、放火的動機、點火的方式和過程,、事先有無撲火的準備,、起火后有無滅火或救人的行為、具體采取了哪些行為,、案發(fā)時所使用的手機及案發(fā)后辨認現(xiàn)場等情況進行發(fā)問,。

莫煥晶承認放火事實，辯稱與被害人一家相處甚好,，其點火是因為當日凌晨賭博輸錢,，想點小火再撲火試圖再次借錢，事先準備水桶,，有試圖用水撲火但因緊張而摔跤未能成功,、用榔頭敲擊女孩房窗戶玻璃、電話報警,、向保安求救,、電話通知林生斌等行為。

檢察員主要就莫煥晶在公安機關首次訊問時為何未交代放火行為,、放火及盜竊動機,、個人欠債情況、何時開始賭博,、一審認定的放火及盜竊事實是否正確,、案發(fā)前用手機搜索瀏覽點火內容相關的網頁、起火后為何沒有用水桶潑水滅火,、為何報警時間晚于朱小貞的報警,、為何在辨認現(xiàn)場時才想起來曾經摔倒致頭暈等進行訊問。

莫煥晶承認放火罪行及一審認定的盜竊事實,、2012年開始賭博,、因為賭博輸錢產生盜竊念頭、不清楚債務情況，并辯稱首次接受訊問時未供認放火事實是想回到現(xiàn)場和被害人溝通,，因摔倒導致未能用水桶滅火,。

相關報道:

• 保姆莫煥晶上訴 案件將于5月17日上午9時開庭審理

• 男子庭審時突然逃跑 戴手銬沖出法庭前空翻墜樓

• 1946年5月3日 遠東國際軍事法庭開庭審判戰(zhàn)犯

• 馬英九再以被告身份接受傳訊 庭審4小時全程緘默

• 樸槿惠國情院受賄案24日首次開庭審理 本人未出席

• 兩部門：律師不得以維權為由干擾庭審正常進行

• 妖貓傳被訴抄襲 陳凱歌并未出現(xiàn)在庭審現(xiàn)場

• 原告受傷申請遠程視頻參加庭審 法院啟用人臉識別

• 中國人民保險集團原總裁王銀成受賄案一審開庭

• 馬蓉上訴 王寶強方申請離婚案和名譽權案進行公開庭審