原告認(rèn)為,,申通開(kāi)除員工意味著員工在崗獲得了客戶的私人信息,開(kāi)除他造成私人信息得不到保護(hù),?!按耸录耆?yàn)楣咎峁┑墓ぷ鲘徫缓凸ぷ鳁l件,才得以使侵權(quán)加重加深,,依據(jù)法律規(guī)定申通應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任,。”
對(duì)此,,申通快遞認(rèn)為,,“申通把個(gè)人信息泄露導(dǎo)致侵權(quán)”作為申通承擔(dān)連帶責(zé)任理由不恰當(dāng),。申通認(rèn)為,王先生作為快遞服務(wù)的終端,,必然要知曉本人電話號(hào)碼姓名和地址?,F(xiàn)在這個(gè)理由說(shuō)信息泄露不妥,這是從事快遞工作必然涉及的內(nèi)容,?!贝送猓瑢?duì)于客戶信息的保護(hù)方式,,申通代理人表示將回公司反映,,在技術(shù)方面商討有無(wú)改進(jìn)的空間。
入室毆打沒(méi)有達(dá)到刑責(zé)傷情標(biāo)準(zhǔn)
王先生表示,,事發(fā)后自己被警方行政拘留5日,。案發(fā)時(shí),其入室持石頭毆打他人,,為何沒(méi)有被警方追究刑事責(zé)任?
一位警方人士介紹,,從傷害結(jié)果上看此事定性為治安案件,王先生沒(méi)有被追究刑責(zé)主要是因?yàn)楸缓θ说膫椴粔蛐特?zé)標(biāo)準(zhǔn),,即不夠輕傷,。
司法鑒定的輕傷有很多標(biāo)準(zhǔn),比如鼻梁骨折,、眼眶骨折,、頭皮裂傷達(dá)到大于3厘米。
如果傷情不構(gòu)成輕傷,,即本案中王女士傷情被診斷為輕微傷,,則王先生被警方行政拘留。