原告認(rèn)為,，申通開(kāi)除員工意味著員工在崗獲得了客戶的私人信息，開(kāi)除他造成私人信息得不到保護(hù),?！按耸录耆?yàn)楣咎峁┑墓ぷ鲘徫缓凸ぷ鳁l件，才得以使侵權(quán)加重加深,，依據(jù)法律規(guī)定申通應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任,。”

對(duì)此,，申通快遞認(rèn)為,，“申通把個(gè)人信息泄露導(dǎo)致侵權(quán)”作為申通承擔(dān)連帶責(zé)任理由不恰當(dāng),。申通認(rèn)為，王先生作為快遞服務(wù)的終端,，必然要知曉本人電話號(hào)碼姓名和地址?，F(xiàn)在這個(gè)理由說(shuō)信息泄露不妥，這是從事快遞工作必然涉及的內(nèi)容,?！贝送猓瑢?duì)于客戶信息的保護(hù)方式,，申通代理人表示將回公司反映,，在技術(shù)方面商討有無(wú)改進(jìn)的空間。

入室毆打沒(méi)有達(dá)到刑責(zé)傷情標(biāo)準(zhǔn)

王先生表示,，事發(fā)后自己被警方行政拘留5日,。案發(fā)時(shí)，其入室持石頭毆打他人,，為何沒(méi)有被警方追究刑事責(zé)任?

一位警方人士介紹,，從傷害結(jié)果上看此事定性為治安案件，王先生沒(méi)有被追究刑責(zé)主要是因?yàn)楸缓θ说膫椴粔蛐特?zé)標(biāo)準(zhǔn),，即不夠輕傷,。

司法鑒定的輕傷有很多標(biāo)準(zhǔn)，比如鼻梁骨折,、眼眶骨折,、頭皮裂傷達(dá)到大于3厘米。

如果傷情不構(gòu)成輕傷,，即本案中王女士傷情被診斷為輕微傷,，則王先生被警方行政拘留。