公攤系數(shù)竟是“偽命題”,。明源地產(chǎn)研究院執(zhí)行主編艾振強說,事實上,作為國內房地產(chǎn)交易和收費重要依據(jù)的“公攤系數(shù)”這個術語,至今都沒在現(xiàn)行國家標準中出現(xiàn)過,。

艾振強說,沒有關于公攤系數(shù)上下限的明確規(guī)定,開發(fā)商可將公攤面積“任性”做大,導致實際案例中出現(xiàn)的一些公攤系數(shù)“喪心病狂”。部分開發(fā)商甚至將獨立使用的地下室,、車棚,、車庫,為多幢樓服務的警衛(wèi)室、管理用房,作為人防工程的地下室都計入公攤面積,。

盡管如此“公攤”并不合規(guī),但現(xiàn)實中的購房者往往在不知情中被迫埋單,。上海房產(chǎn)經(jīng)濟學會副會長嚴榮認為,國內對于公攤系數(shù)的規(guī)定并不規(guī)范,基本靠經(jīng)驗,亟須予以規(guī)范。

公攤擅挪作商用成為“糊涂賬”,。記者了解到,現(xiàn)實中存在大量開發(fā)商,、物業(yè)公司私自將公攤設施賣出或租賃的情況,損傷了業(yè)主權益。開發(fā)商采取的一般做法是先將停車場,、樓道等公共面積納入公攤,由全體業(yè)主埋單,再二次出售或出租廣告位牟利,。

“小區(qū)游泳池、羽毛球場,、網(wǎng)球場……本該歸業(yè)主集體所有,如今被開發(fā)商長期侵占,。”北京蓮花橋附近一小區(qū)業(yè)主抱怨,開發(fā)商通過侵占,、轉移業(yè)主權益獲利五六百萬元,卻從未公布資金去向,。

有關公攤面積收益,海南省住建廳房地產(chǎn)市場監(jiān)管處處長林詩輝認為,按道理應由業(yè)主委員會管理或用于補充物業(yè)管理費、住宅維修基金等,但實際操作中,以樓宇廣告為代表的絕大部分公攤收益都被開發(fā)商或物業(yè)中飽私囊,“成為一筆糊涂賬”,。

公攤面積動輒再收服務費惹民怨,。公攤收益被物業(yè)“代持”,但物業(yè)費、供暖費,、停車費等與公攤密切相關的五花八門收費卻每每如期而至,讓業(yè)主們有種說不出來的“憋屈”,。

嚴榮、萬科物業(yè)規(guī)劃發(fā)展部總監(jiān)吳劍俠等認為,物業(yè)管理是公區(qū)管理,計費時納入公攤面積“還算說得過去”,但是,供暖費等費用收取時也按公攤面積計算,則實在沒有道理,因為公攤里基本沒有供暖設備,。