至于房產(chǎn)交易稅等其他支出,易居智庫研究總監(jiān)嚴(yán)躍進(jìn)則認(rèn)為,從公攤面積角度看,確實(shí)不應(yīng)重復(fù)收繳此類稅費(fèi),建議未來房產(chǎn)交易稅費(fèi)、供暖費(fèi)等統(tǒng)一按照套內(nèi)面積收取,。

房產(chǎn)稅是否應(yīng)計(jì)公攤面積存兩難,。調(diào)研中,不少專家都提到,未來房產(chǎn)稅的收繳標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)該考慮公攤面積面臨兩難:一方面,由于板樓,、塔樓、別墅等各類建筑公攤面積差別極大,從0%至55%不等,一刀切地以建筑面積為單位收取有失公平,；另一方面,如以套內(nèi)面積為標(biāo)準(zhǔn)收取房產(chǎn)稅,開發(fā)商可能故意“紙面做高”公攤面積,幫助購房者“合理”避稅,。

嚴(yán)躍進(jìn)認(rèn)為,嚴(yán)格來說,房產(chǎn)稅按套內(nèi)面積征收引發(fā)民怨較小,。從更長遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看,未來要建設(shè)開放式街區(qū)小區(qū)環(huán)境,公共通道部分該如何征稅,會(huì)否增加公攤面積,如何緩解社會(huì)矛盾,都值得深思,。

嚴(yán)榮建議,即便按照建筑面積征收房產(chǎn)稅,也應(yīng)堅(jiān)決刨去包括地下車庫,、物業(yè)用房、用地等不應(yīng)重復(fù)計(jì)稅的部分,。

公攤計(jì)價(jià)銷售模式全國采用情況不一。艾振強(qiáng)介紹,“公攤面積”這個(gè)銷售概念源自香港,脫胎于香港20世紀(jì)50年代“賣樓花(期房)”的售樓模式,2013年起香港轉(zhuǎn)向以套內(nèi)面積計(jì)價(jià)的銷售模式,。

面對公攤引發(fā)的諸多問題,一些專家認(rèn)為,多年來我國法律界就有聲音認(rèn)為“公攤爭議嚴(yán)重影響《物權(quán)法》有效實(shí)施”,廣州、甘肅,、北京,、重慶都曾出臺(tái)征求意見稿,嘗試推行套內(nèi)面積計(jì)價(jià)。艾振強(qiáng)認(rèn)為,采取“套內(nèi)面積”計(jì)價(jià)的主要好處在于“讓房產(chǎn)交易更加透明,最大程度減少后續(xù)糾紛,保護(hù)購房者合法權(quán)益”,同時(shí)最大程度避免公攤面積給房產(chǎn)稅征收埋下“不公平”隱患,。

針對公攤問題引發(fā)的種種亂象,多位業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為,公攤問題積弊已久,建議按照國際通行的管理方式,分步驟,、分階段逐步進(jìn)行調(diào)整,。即便不立即取消,也需要堅(jiān)決彌補(bǔ)其中不合理的漏洞,對公攤面積的設(shè)計(jì)和測量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一、規(guī)范,、細(xì)化,加強(qiáng)行業(yè)源頭監(jiān)管與審核。