原標(biāo)題：[津云追蹤]“20年后打老師”案今宣判，留下5個疑問……

津云新聞記者陳慶璞發(fā)自河南欒川

今天,，“20年后打老師”一案在河南省欒川縣人民法院一審宣判,，法院以尋釁滋事罪判處被告人常仁堯有期徒刑1年6個月，常仁堯當(dāng)庭表示將上訴,。10日下午,，辯護(hù)律師到欒川縣看守所會見了常仁堯，溝通上訴相關(guān)事宜,。

律師會見常仁堯常妻洪某在外等候

不管什么理由,，報復(fù)老師的做法都是不可取的，不僅常仁堯在法庭上認(rèn)罪悔罪,，社會公眾對此也達(dá)成了共識……案發(fā)距今已半年有余,，一審終于塵埃落定。不過,，法院的量刑以及法庭審理過程中透露的一些細(xì)節(jié),，仍然讓公眾心存疑問：大家起初普遍認(rèn)為的一起治安案件，為何最后卻對簿公堂并判罰被告鋃鐺入獄,？

疑問一

張某林過度體罰學(xué)生真的“沒有證據(jù)”

本案審判長在答記者問中指出,，現(xiàn)無充分證據(jù)證明張某林對常仁堯的教育方式明顯不當(dāng)，不能認(rèn)定被害人存在過錯,，“本案中沒有證據(jù)證明近二十年前老師對被告人有嚴(yán)厲體罰的行為”,。

在案件第一次審理中，欒川縣實(shí)驗(yàn)中學(xué)副校長田占柱出庭作證稱：“在平時的工作中,，這個人有點(diǎn)內(nèi)向,，但是沒有發(fā)現(xiàn)其他學(xué)生（稱受到張老師體罰），或者說有違師德規(guī)范這方面的情況,。應(yīng)該是一個比較負(fù)責(zé)任的老師,。”

但據(jù)常仁堯當(dāng)庭供述以及此前媒體的報道,，常仁堯以及其他學(xué)生確實(shí)存在被張某林過度體罰的情況,，此不贅述。

去年12月案發(fā)后,，津云新聞記者曾來到欒川,，在欒川實(shí)驗(yàn)中學(xué)門口的隨機(jī)采訪中,，一位初二學(xué)生曾表示在讀初一時看見過兩位同學(xué)被張某林體罰過。