原標(biāo)題：[津云追蹤]“20年后打老師”案今宣判,，留下5個(gè)疑問……

津云新聞?dòng)浾哧悜c璞發(fā)自河南欒川

今天，“20年后打老師”一案在河南省欒川縣人民法院一審宣判,，法院以尋釁滋事罪判處被告人常仁堯有期徒刑1年6個(gè)月,，常仁堯當(dāng)庭表示將上訴。10日下午,，辯護(hù)律師到欒川縣看守所會(huì)見了常仁堯,，溝通上訴相關(guān)事宜。

律師會(huì)見常仁堯常妻洪某在外等候

不管什么理由,，報(bào)復(fù)老師的做法都是不可取的,，不僅常仁堯在法庭上認(rèn)罪悔罪，社會(huì)公眾對(duì)此也達(dá)成了共識(shí)……案發(fā)距今已半年有余,，一審終于塵埃落定,。不過，法院的量刑以及法庭審理過程中透露的一些細(xì)節(jié),，仍然讓公眾心存疑問：大家起初普遍認(rèn)為的一起治安案件,，為何最后卻對(duì)簿公堂并判罰被告鋃鐺入獄？

疑問一

張某林過度體罰學(xué)生真的“沒有證據(jù)”

本案審判長(zhǎng)在答記者問中指出,，現(xiàn)無充分證據(jù)證明張某林對(duì)常仁堯的教育方式明顯不當(dāng)，不能認(rèn)定被害人存在過錯(cuò),，“本案中沒有證據(jù)證明近二十年前老師對(duì)被告人有嚴(yán)厲體罰的行為”,。

在案件第一次審理中，欒川縣實(shí)驗(yàn)中學(xué)副校長(zhǎng)田占柱出庭作證稱：“在平時(shí)的工作中,，這個(gè)人有點(diǎn)內(nèi)向,，但是沒有發(fā)現(xiàn)其他學(xué)生（稱受到張老師體罰），或者說有違師德規(guī)范這方面的情況,。應(yīng)該是一個(gè)比較負(fù)責(zé)任的老師,。”

但據(jù)常仁堯當(dāng)庭供述以及此前媒體的報(bào)道,，常仁堯以及其他學(xué)生確實(shí)存在被張某林過度體罰的情況,，此不贅述。

去年12月案發(fā)后,，津云新聞?dòng)浾咴鴣淼綑璐?，在欒川?shí)驗(yàn)中學(xué)門口的隨機(jī)采訪中，一位初二學(xué)生曾表示在讀初一時(shí)看見過兩位同學(xué)被張某林體罰過,。