洪某表示：“我們覺得可能人家不想見我們，就麻煩村干部登門拜訪,，但張老師也并沒有什么表示,。”

只有一次,，常仁堯一位家屬在找張老師時,，張某林的愛人告訴這位家屬：“是學(xué)校和教育局不愿意，不是我們要告,?！?/p>

通過這一表態(tài)，似乎可以看出張某林并無意將常仁堯送進(jìn)監(jiān)獄,。數(shù)月前,，張某林在接受媒體視頻采訪時，曾表示“只要他公開道歉,，我還認(rèn)他是學(xué)生,，該說話時還是會為他說話,。”

但既然做了這一表態(tài),，又是什么促使張某林始終對常家人避而不見呢,？“我們希望張老師能出庭，希望能化干戈為玉帛,，可兩次庭審張老師都沒出面,。”洪某表示,。

作為常仁堯行為的受害方,，作為案件的直接相關(guān)方，張某林的“隱身”令不少公眾感到費解,。

一位和張某林相熟的鄰居告訴津云記者：“其實,，我個人認(rèn)為，張老師不出面是正常的,，案發(fā)那幾個月他出門都把頭包的嚴(yán)嚴(yán)實實,，心理壓力很大，肯定是想著風(fēng)波早點過去,。不管是案發(fā),、一審或者二審，每一個節(jié)點對他其實都是一次傷害,，換誰都不想露面,。”

疑問四

個人恩怨有無必要上升到另一層面

常仁堯在庭審中辯稱,，自己和張某林老師之間是個人恩怨,，并非針對整個教師群體，而且事出有因,，是因為張某林曾對自己實施過度體罰,。

然而，本案最終以公訴案件的形式出現(xiàn),。公訴人在起訴書中稱：“常仁堯的行為,，不僅破壞了社會秩序的安定，而且使公眾所樹立的良好的尊師重道價值觀念受到了沖擊,?！狈ㄔ簩徖硪舱J(rèn)為，“常仁堯的行為不僅嚴(yán)重侮辱了張某林,，嚴(yán)重影響了張某林及其家人的工作,、生活，而且嚴(yán)重違背了中華民族尊師重教的傳統(tǒng)美德,，造成了惡劣社會影響,，破壞了社會公共秩序……破壞社會道德準(zhǔn)則和公序良俗,。”