洪某表示：“我們覺得可能人家不想見我們,，就麻煩村干部登門拜訪,，但張老師也并沒有什么表示。”

只有一次,，常仁堯一位家屬在找張老師時,，張某林的愛人告訴這位家屬：“是學(xué)校和教育局不愿意，不是我們要告,?！?/p>

通過這一表態(tài)，似乎可以看出張某林并無意將常仁堯送進監(jiān)獄,。數(shù)月前,，張某林在接受媒體視頻采訪時，曾表示“只要他公開道歉,，我還認他是學(xué)生,，該說話時還是會為他說話?！?/p>

但既然做了這一表態(tài)，又是什么促使張某林始終對常家人避而不見呢,？“我們希望張老師能出庭,，希望能化干戈為玉帛，可兩次庭審張老師都沒出面,?！焙槟潮硎尽?/p>

作為常仁堯行為的受害方,，作為案件的直接相關(guān)方,，張某林的“隱身”令不少公眾感到費解。

一位和張某林相熟的鄰居告訴津云記者：“其實,，我個人認為,，張老師不出面是正常的，案發(fā)那幾個月他出門都把頭包的嚴(yán)嚴(yán)實實,，心理壓力很大,，肯定是想著風(fēng)波早點過去。不管是案發(fā),、一審或者二審,，每一個節(jié)點對他其實都是一次傷害，換誰都不想露面,?！?/p>

疑問四

個人恩怨有無必要上升到另一層面

常仁堯在庭審中辯稱，自己和張某林老師之間是個人恩怨,，并非針對整個教師群體,，而且事出有因，是因為張某林曾對自己實施過度體罰。

然而,，本案最終以公訴案件的形式出現(xiàn),。公訴人在起訴書中稱：“常仁堯的行為，不僅破壞了社會秩序的安定,，而且使公眾所樹立的良好的尊師重道價值觀念受到了沖擊,。”法院審理也認為,，“常仁堯的行為不僅嚴(yán)重侮辱了張某林,，嚴(yán)重影響了張某林及其家人的工作、生活,，而且嚴(yán)重違背了中華民族尊師重教的傳統(tǒng)美德,，造成了惡劣社會影響，破壞了社會公共秩序……破壞社會道德準(zhǔn)則和公序良俗,?！?/p>