常仁堯妻子洪某表示，常仁堯本人為人仗義,、有擔(dān)當(dāng),，絕不是小肚雞腸的人，如果不是當(dāng)年被張老師打的太厲害,，留下了心靈創(chuàng)傷,，常仁堯是不會(huì)出現(xiàn)那么激動(dòng)的情緒反應(yīng)的?！拔覀冋f(shuō)常堯（家人習(xí)慣稱常仁堯?yàn)槌颍┯猩菩?，為人好，并不是給他洗白,。”洪某說(shuō),。

而欒川縣教體局近日就“打老師案”回復(fù)網(wǎng)友提問(wèn)時(shí)表示：“上世紀(jì)八九十年代,，教學(xué)中存在一些簡(jiǎn)單生硬的做法?！?/p>

疑問(wèn)二

部分同學(xué)撤回證詞,，為什么

據(jù)了解,，本案辯方律師及家屬在準(zhǔn)備案件的過(guò)程中，曾遇到了證人撤回證詞的情況,。

常仁堯妻子洪某告訴津云新聞?dòng)浾?，有四五位常仁堯的同學(xué)在案件準(zhǔn)備過(guò)程中撤回了證言證詞，“本來(lái)這些證言證詞都做好了,，也有簽字,，但那幾位同學(xué)因?yàn)閱挝坏囊螅坏貌怀坊??！睋?jù)了解，這幾個(gè)同學(xué)都很理解常仁堯的處境,，但迫于壓力只能撤回,，“我們也理解人家的做法，不能因?yàn)槲覀冏屓思页袚?dān)（丟掉工作）的風(fēng)險(xiǎn)”,。

洪某表示,，也有一些在外地的或者留在本地但顧慮較少的同學(xué)堅(jiān)持為常仁堯做證，“當(dāng)時(shí)剛剛案發(fā),，他們就主動(dòng)站出來(lái)要求作證,。”

與這些主動(dòng)證明張某林存在過(guò)度體罰形成鮮明對(duì)比的是,，欒川實(shí)驗(yàn)中學(xué)副校長(zhǎng)田占柱在庭審中先是表示“未發(fā)現(xiàn)張有體罰行為”,；后在庭審中，辯方律師對(duì)其連問(wèn)“有沒(méi)有調(diào)查過(guò)張某林是否體罰常仁堯”“誰(shuí)把學(xué)校對(duì)常仁堯的控告書(shū)傳播到網(wǎng)上,？”等5個(gè)問(wèn)題時(shí),，田占柱一概用“不知道”或“我拒絕回答”等來(lái)回答，場(chǎng)面一度尷尬,。

疑問(wèn)三

張某林始終隱身是自身意愿嗎

從案發(fā)至今的半年中,，只接受了一次媒體采訪的張某林，始終保持“隱身狀態(tài)”,。

據(jù)了解,，常仁堯的父親、姑姑,、妻子以及其他朋友,，前后共20余次到張某林家登門致歉，但張某林都未做出積極回應(yīng),。常仁堯妻子洪某三四次登門拜訪,，但張老師家有時(shí)大門緊閉，偶爾有小孩出來(lái)說(shuō)：“我爸爸不在家，你們走吧,！”而常家人試圖電話和張某林溝通時(shí),，對(duì)方有時(shí)不接，有時(shí)知道是常家人后直接掛斷,。