常仁堯妻子洪某表示,，常仁堯本人為人仗義,、有擔當,，絕不是小肚雞腸的人，如果不是當年被張老師打的太厲害,，留下了心靈創(chuàng)傷,，常仁堯是不會出現(xiàn)那么激動的情緒反應的?！拔覀冋f常堯（家人習慣稱常仁堯為常堯）有善心,，為人好，并不是給他洗白,。”洪某說,。

而欒川縣教體局近日就“打老師案”回復網(wǎng)友提問時表示：“上世紀八九十年代,，教學中存在一些簡單生硬的做法?！?/p>

疑問二

部分同學撤回證詞,，為什么

據(jù)了解，本案辯方律師及家屬在準備案件的過程中,，曾遇到了證人撤回證詞的情況,。

常仁堯妻子洪某告訴津云新聞記者，有四五位常仁堯的同學在案件準備過程中撤回了證言證詞,，“本來這些證言證詞都做好了,，也有簽字，但那幾位同學因為單位的要求,，不得不撤回,。”據(jù)了解,，這幾個同學都很理解常仁堯的處境,，但迫于壓力只能撤回,，“我們也理解人家的做法，不能因為我們讓人家承擔（丟掉工作）的風險”,。

洪某表示,，也有一些在外地的或者留在本地但顧慮較少的同學堅持為常仁堯做證，“當時剛剛案發(fā),，他們就主動站出來要求作證,。”

與這些主動證明張某林存在過度體罰形成鮮明對比的是,，欒川實驗中學副校長田占柱在庭審中先是表示“未發(fā)現(xiàn)張有體罰行為”,；后在庭審中，辯方律師對其連問“有沒有調查過張某林是否體罰常仁堯”“誰把學校對常仁堯的控告書傳播到網(wǎng)上,？”等5個問題時,，田占柱一概用“不知道”或“我拒絕回答”等來回答，場面一度尷尬,。

疑問三

張某林始終隱身是自身意愿嗎

從案發(fā)至今的半年中,，只接受了一次媒體采訪的張某林，始終保持“隱身狀態(tài)”,。

據(jù)了解,，常仁堯的父親、姑姑,、妻子以及其他朋友,，前后共20余次到張某林家登門致歉，但張某林都未做出積極回應,。常仁堯妻子洪某三四次登門拜訪,，但張老師家有時大門緊閉，偶爾有小孩出來說：“我爸爸不在家,，你們走吧,！”而常家人試圖電話和張某林溝通時，對方有時不接,，有時知道是常家人后直接掛斷,。