二、關(guān)于被訴《五環(huán)之歌》歌詞是否構(gòu)成對(duì)歌曲《牡丹之歌》歌詞的改編

《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條（十四）款規(guī)定,，改編權(quán),，即改變作品,，創(chuàng)作出具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品的權(quán)利,。由此可見(jiàn)，一方面改編并非簡(jiǎn)單的“復(fù)制”,，而是在原作品表達(dá)基礎(chǔ)上融入一定智力勞動(dòng),，使之對(duì)原作品的改動(dòng)具備著作權(quán)法要求的獨(dú)創(chuàng)性，從而派生出新的作品,，這種改動(dòng)才能構(gòu)成著作權(quán)法意義上的改編,，其既包括改變作品類型的改編行為也包括對(duì)已有作品進(jìn)行同一形式改動(dòng)的再創(chuàng)作；另一方面,，改編這一作品改動(dòng)行為既要以原作品為基礎(chǔ)又要受制于原作品的基本內(nèi)容,，僅為有限度的派生創(chuàng)作，因此,，即便是來(lái)源于享有著作權(quán)的作品,，如果改動(dòng)后的新作品并未挪用原作品中具有獨(dú)創(chuàng)性特征的內(nèi)容，可以獨(dú)立于原作品,，則這種改動(dòng)屬于一種新的創(chuàng)作,，不屬于原作品著作權(quán)人享有的改編權(quán)的控制范圍。

本案中,，由喬羽作詞,，呂遠(yuǎn)、唐訶作曲的《牡丹之歌》，是一首具有較高知名度經(jīng)典老歌,。眾得公司在本案主張,，岳龍剛未經(jīng)授權(quán)擅自將《牡丹之歌》的歌詞改編后創(chuàng)作成《五環(huán)之歌》用于商業(yè)演出，并在萬(wàn)達(dá)公司,、新麗公司、金狐公司拍攝制作的電影《煎餅俠》中作為背景音樂(lè)和宣傳推廣曲MV使用,，萬(wàn)達(dá)公司,、新麗公司、金狐公司,、岳龍剛的行為侵害了眾得公司依法享有的改編權(quán),。一審法院認(rèn)為，認(rèn)定萬(wàn)達(dá)公司,、新麗公司,、金狐公司、岳龍剛是否侵害了歌曲《牡丹之歌》詞作品著作權(quán)人享有的改編權(quán),，首先應(yīng)判斷涉案《五環(huán)之歌》歌詞的改動(dòng)是否構(gòu)成對(duì)歌曲《牡丹之歌》歌詞的改編,，即被訴行為是否屬于改編權(quán)的控制范圍，對(duì)此可以從以下幾方面將兩者進(jìn)行比對(duì)并綜合考量：

首先,，從兩者的作品名稱看,。《牡丹之歌》與《五環(huán)之歌》這兩首歌曲的名稱中僅后半部分“之歌”二字相同,，但“××之歌”本身系對(duì)歌曲這種作品形式的一種慣常表達(dá),，而歌名中反映歌曲核心內(nèi)容的主題部分顯然不同。