五環(huán)之歌不侵權(quán)

其次,，從兩者的內(nèi)容和主題看,。作為電影《紅牡丹》主題曲的《牡丹之歌》，從牡丹歷盡貧寒、把美麗帶給人間著筆，通過對(duì)牡丹壯美形象的描寫,，表達(dá)了對(duì)于“國(guó)花”牡丹的喜愛與贊譽(yù)，而《五環(huán)之歌》則通過對(duì)北京城市道路狀況的戲謔性描述,，表達(dá)了對(duì)于北京交通擁堵現(xiàn)象的無(wú)奈與感嘆,，兩首歌的歌詞的核心內(nèi)容和表達(dá)主題并不相同。

再次,，從兩者的具體表達(dá)方式看,。《五環(huán)之歌》中岳云鵬演唱的部分與《牡丹之歌》的前三分之一部分相對(duì)應(yīng),，眾得公司主張?jiān)摬糠謨?nèi)容為歌曲《牡丹之歌》的高潮部分,、具有高識(shí)別性，但經(jīng)比對(duì),，兩首歌對(duì)應(yīng)部分的歌詞中僅有“啊”字這一不具有獨(dú)創(chuàng)性的語(yǔ)氣助詞相同,，除此之外，《五環(huán)之歌》的歌詞中并未使用或借鑒《牡丹之歌》歌詞中具有獨(dú)創(chuàng)性特征的基本表達(dá),，且為配合歌曲的整體風(fēng)格，《五環(huán)之歌》的歌詞中還加入了說唱元素,，故可以認(rèn)定涉案《五環(huán)之歌》的歌詞已脫離歌曲《牡丹之歌》的歌詞,，形成了獨(dú)立的一種新的表達(dá)。

最后,，從整體角度上看,，兩首歌曲的創(chuàng)作背景及歌詞部分所體現(xiàn)的風(fēng)格與表達(dá)的情感也存在差異。

通過以上分析,，即便涉案《五環(huán)之歌》的靈感和素材來源于《牡丹之歌》,，并使用了與歌曲《牡丹之歌》中對(duì)應(yīng)部分的曲譜，容易使人在聽到這首歌時(shí)聯(lián)想到《牡丹之歌》,，但本案并不涉及對(duì)《牡丹之歌》曲譜使用行為的認(rèn)定,，僅就歌詞部分而言，涉案《五環(huán)之歌》的歌詞不構(gòu)成對(duì)歌曲《牡丹之歌》歌詞的改編,。故可以認(rèn)定,，岳龍剛創(chuàng)作并演唱涉案《五環(huán)之歌》的行為,，并不構(gòu)成眾得公司對(duì)歌曲《牡丹之歌》詞作品享有的改編權(quán)的侵害。有鑒于此,，眾得公司所提出岳龍剛,、萬(wàn)達(dá)公司、新麗公司,、金狐公司在電影《煎餅俠》推廣曲MV和電影中作為背景音樂使用涉案《五環(huán)之歌》的行為構(gòu)成侵權(quán)的主張,，一審法院不予支持。