最高檢發(fā)布6起正當防衛(wèi)不捕不訴典型案例(7)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2020-11-27 20:25:22 新京報

在我國經濟社會快速發(fā)展的背景下,，因暴力拆遷引發(fā)的矛盾和沖突時有發(fā)生,，在這類案件辦理中,，司法機關要查明案件事實,，弄清強拆是否依法合規(guī)正當，依法懲治犯罪,、保障無辜的人不受刑事處罰,。同時，妥善處理拆遷中的矛盾糾紛,，促進社會穩(wěn)定有序,。要引導房地產企業(yè)依法文明規(guī)范拆遷行為，教育被拆遷業(yè)主要參與協(xié)商,，依法維權，避免財產損失和人身傷害的發(fā)生,。

江西省宜春市高某波正當防衛(wèi)不起訴案

——對“明顯超過必要限度”的認定

根據(jù)刑法第二十條第二款的規(guī)定,，認定防衛(wèi)過當應當同時具備“明顯超過必要限度”和“造成重大損害”兩個條件，缺一不可,?！霸斐芍卮髶p害”是指造成不法侵害人重傷、死亡,，對此不難判斷,。實踐中較難把握的是相關防衛(wèi)行為是否明顯超過必要限度，不少案件處理中存在認識分歧,。最高人民法院,、最高人民檢察院、公安部《關于依法適用正當防衛(wèi)制度的指導意見》規(guī)定,，防衛(wèi)是否“明顯超過必要限度”,，應當綜合考慮不法侵害的性質、手段,、強度,、危害程度和防衛(wèi)的時機、手段,、強度,、損害后果等情節(jié)，考慮雙方力量對比,，立足防衛(wèi)人防衛(wèi)時所處情境,，結合社會公眾的一般認知作出判斷。在判斷不法侵害的危害程度時,，不僅要考慮已經造成的損害,，還要考慮造成進一步損害的急迫危險性和現(xiàn)實可能性,。

防衛(wèi)人被騙入傳銷組織，在人身自由,、健康,、安全遭受傳銷人員不法侵害時，面對多人圍毆,，盡管不法侵害人沒有持器械,，防衛(wèi)人持刀反擊，造成傷亡結果的,，應當從防衛(wèi)人的角度設身處地考慮防衛(wèi)行為是否明顯超過必要限度,。

2018年3月5日上午，高某波被傳銷人員陶某某以談戀愛為由騙至江西省宜春市袁州區(qū),，次日11時許被帶至傳銷窩點,。根據(jù)傳銷組織安排，陶某某將高某波帶入窩點的一房間后,，郭某某,、繆某某、張某某,、劉某某四人要求高某波交出手機,，高某波意識到可能進入傳銷窩點而拒絕。四人便按照控制新人的慣例做法,，上前將其抱住,，搶走其眼鏡。因高某波情緒激動,，在房間外的安某某和孟某某也進入房間,，幫助控制高某波。隨后,，孟某某搶走高某波的手機,，安某某用言語呵斥、掐脖子等方式逼迫其交出錢包,。見高某波仍然不配合,，在房間外的梁某某和胡某某也進入該房間共同控制高某波，要求高某波扎馬步,，并推搡高某波,。高某波從褲袋內拿出隨身攜帶的折疊刀（非管制刀具），要求離開,。安某某,、張某某見狀立即上前搶刀，其他同伙也一齊上前欲控制高某波,，其中張某某抱住高某波的左手臂,，郭某某從背后抱住高某波的腿部,。高某波持刀揮舞，在刺傷安某某,、張某某,、梁某某等人后，逃離現(xiàn)場,。安某某胸腹部被刺兩刀,，經搶救無效死亡。經鑒定,，安某某符合銳器刺擊導致心臟破裂死亡,；張某某枕部軟組織創(chuàng)口，損傷程度為輕微傷,；梁某某左手拇指軟組織創(chuàng)口,，損傷程度為輕微傷。

首頁上一頁...4 5 678 9 10...全文共 15 頁下一頁

關閉

最高檢發(fā)布6起正當防衛(wèi)不捕不訴典型案例(7)

相關新聞

今日熱點

頻道熱點