最高檢發(fā)布6起正當防衛(wèi)不捕不訴典型案例(9)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2020-11-27 20:25:22 新京報

近年來,，暴力傳銷案件在全國各地多發(fā)，暴力傳銷組織肆意實施故意傷害、搶劫,、非法拘禁等犯罪行為,，對公民人身權利和財產權利帶來嚴重危害，也成為滋生黑惡犯罪的重要領域,。依法嚴厲打擊傳銷犯罪的同時,，支持遭受傳銷組織不法侵害的公民正當防衛(wèi)，同違法犯罪活動作斗爭,。依法對高某波作出不起訴決定,，有利于依法保護公民正當防衛(wèi)權；有利于震懾犯罪,，遏制傳銷犯罪的蔓延,；有利于弘揚正氣，營造安全和諧的社會環(huán)境,。

湖北省京山市余某正當防衛(wèi)不起訴案

——準確界分相互斗毆與正當防衛(wèi)

準確界分相互斗毆與正當防衛(wèi)的界限,，關鍵看行為人在主觀意圖上是為了防衛(wèi)合法利益還是故意不法侵害他人。根據最高人民法院,、最高人民檢察院,、公安部《關于依法適用正當防衛(wèi)制度的指導意見》的規(guī)定，判斷行為人是否具有防衛(wèi)意圖,，應當堅持主客觀相統(tǒng)一原則,，通過綜合考量案發(fā)起因、對沖突升級是否有過錯,、是否使用或者準備使用兇器,、是否采用明顯不相當的暴力、是否糾集他人參與打斗等客觀情節(jié),，準確判斷行為人的主觀意圖和行為性質,。因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，雙方均不能保持克制而引發(fā)打斗,，對于有過錯的一方先動手且手段明顯過激的,，還擊一方的行為一般應當認定為防衛(wèi)行為。

在道路行車糾紛中,，一方正常行駛，另一方違章駕駛,，主動挑釁,，引發(fā)打斗的，在判斷行為人是互毆還是防衛(wèi)時,，要從誰引發(fā)矛盾,，誰造成矛盾升級，以及行為手段和后果等方面進行綜合分析評判,。要結合社會公眾的一般認知依法準確認定,，司法結論應彰顯公平公正,、邪不壓正的價值理念。

2018年7月30日14時許,，申某某與朋友王某某,、周某某等人飲酒吃飯后，由王某某駕駛申某某的越野車,，欲前往某景區(qū)漂流,。與申某某同向行駛的余某駕駛越野車，帶其未成年兒子去往同一景區(qū),。在行駛過程中,，王某某欲違規(guī)強行超車，余某正常行駛未予讓行,，結果王某某駕駛的車輛與路邊防護攔發(fā)生輕微擦碰,。申某某非常生氣，認為自己車輛剮蹭受損是余某未讓行所致,，遂要求王某某停車,，換由自己駕車。申某某在未取得駕駛證且飲酒（經鑒定,，血液酒精含量114.4mg/100ml）的情況下,，追逐并試圖逼停余某的車。余某未予理會,，駕車繞開后繼續(xù)前行,。申某某再次駕車追逐，在景區(qū)門前將余某的車再次逼停,。隨后,，申某某下車并從后備箱中拿出一根鐵質棒球棍走向余某的車門，余某見狀叮囑其兒子千萬不要下車,，并拿一把折疊水果刀下車防身,。申某某上前用左手掐住余某的脖子將其往后推，右手持棒球棍擊打余某,。余某在后退躲閃過程中持水果刀揮刺,，將申某某左臉部劃傷，并奪下申某某的棒球棍,，將其扔到附近草地上,，申某某撿取棒球棍繼續(xù)向余某揮舞。圍觀群眾將雙方勸停后,，申某某將余某推倒在地,，并繼續(xù)毆打余某，后被趕至現場的民警抓獲。經鑒定,，申某某左眼球破裂,，面部單個瘢痕長5.8cm，損傷程度為輕傷二級,。余某為輕微傷,。

首頁上一頁...6 7 8910 11 12...全文共 15 頁下一頁

關閉

最高檢發(fā)布6起正當防衛(wèi)不捕不訴典型案例(9)

相關新聞

今日熱點

頻道熱點