實(shí)踐中,，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)包括提供平臺(tái)服務(wù)和開(kāi)展自營(yíng)業(yè)務(wù)兩種模式,，兩種經(jīng)營(yíng)模式存在根本的差別,。《解釋》第2條對(duì)平臺(tái)自營(yíng)相關(guān)問(wèn)題作了進(jìn)一步明確,，其中第1款規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者以標(biāo)記自營(yíng)業(yè)務(wù)方式所銷售的食品或者雖未標(biāo)記自營(yíng)但實(shí)際開(kāi)展自營(yíng)業(yè)務(wù)所銷售的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者有權(quán)主張電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)作為食品經(jīng)營(yíng)者的賠償責(zé)任,。

同時(shí)，針對(duì)實(shí)踐中存在的電商平臺(tái)所作的標(biāo)識(shí)等對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的情況,，第2條第2款規(guī)定,，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者雖非實(shí)際開(kāi)展自營(yíng)業(yè)務(wù)，但其所作標(biāo)識(shí)等足以誤導(dǎo)消費(fèi)者,，讓消費(fèi)者相信系電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者自營(yíng),，消費(fèi)者有權(quán)主張電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)作為食品經(jīng)營(yíng)者的賠償責(zé)任，以加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)購(gòu)食品消費(fèi)者的保護(hù),。

劉俊海稱,，該條款采取了消費(fèi)者友好型的外觀主義解釋方法，也有助于督促平臺(tái)企業(yè)見(jiàn)賢思齊,、加強(qiáng)食品標(biāo)示管理,、放棄惡意吸引消費(fèi)者眼球的失信混淆行為,，是雙贏之舉。

飛機(jī)火車上免費(fèi)食品出問(wèn)題承運(yùn)人需承擔(dān)賠償責(zé)任

實(shí)踐中,，消費(fèi)者購(gòu)買不合格食品后可能索賠無(wú)門,，經(jīng)營(yíng)者將責(zé)任推給生產(chǎn)者，而生產(chǎn)者可能“遠(yuǎn)在天邊”,。

對(duì)此，《解釋》明確責(zé)任承擔(dān)主體,，其第1條規(guī)定，消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害,，訴請(qǐng)食品生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者賠償損失,，被訴的生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者以賠償責(zé)任應(yīng)由生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者中的另一方承擔(dān)為由主張免責(zé)的，人民法院不予支持,。

鄭學(xué)林表示，該條規(guī)定目的在于落實(shí)食品安全法規(guī)定的首負(fù)責(zé)任制,，避免生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者之間相互推諉,，及時(shí)維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

值得注意的是,，《解釋》還明確了公共交通運(yùn)輸中的食品安全責(zé)任承擔(dān)主體,。實(shí)踐中，承運(yùn)人在運(yùn)輸途中向旅客提供食品或者餐飲服務(wù),，有時(shí)會(huì)發(fā)生食品過(guò)期或者霉變損害旅客身體健康的情況,。