本案中,,老高不僅未對(duì)小楊酒駕的行為進(jìn)行勸阻,還搭乘酒駕車(chē)輛致發(fā)生車(chē)禍,,違反了相應(yīng)的法定義務(wù),,構(gòu)成對(duì)酒駕行為的放任縱容,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的損失,。而小楊作為完全民事行為能力人,,應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任,在明知酒駕違法的情況下而為之,,構(gòu)成車(chē)禍的最主要原因,,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任,。
酒駕致車(chē)禍
多被列入保險(xiǎn)免責(zé)條款
小飛平日喜歡著朋友一起聚會(huì)飲酒。一日,,小飛與藍(lán)天公司的司機(jī)小吳共同參加聚會(huì),,酒后小飛提出想要駕駛藍(lán)天公司的車(chē)輛返家,小吳對(duì)其進(jìn)行了勸阻,,但小飛堅(jiān)稱自己酒量很好,,沒(méi)喝醉,執(zhí)意要開(kāi)車(chē)回家,。勸阻無(wú)果,,小飛開(kāi)走了小吳駕駛的藍(lán)天公司車(chē)輛,途經(jīng)一路口時(shí)與馬路邊的張女士相撞,,造成張女士多處骨折,,經(jīng)鑒定構(gòu)成8級(jí)傷殘,后小飛因犯交通肇事罪,,被判處有期徒刑一年,。張女士出院后,將小飛,、藍(lán)天公司以及車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司共同訴至法院,,要求三被告共同賠償自己因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金,、精神損害撫慰金等費(fèi)用,。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,小飛因醉酒駕駛對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任,,保險(xiǎn)公司對(duì)于張女士的人身?yè)p害,,應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任,并有權(quán)在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)責(zé)任人追償,。同時(shí),,因醉酒駕駛屬于嚴(yán)重違法行為,,保險(xiǎn)公司提交的保險(xiǎn)條款已就免責(zé)條款進(jìn)行了加粗加黑,,故保險(xiǎn)公司無(wú)需在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。小吳作為藍(lán)天公司的駕駛員,,應(yīng)當(dāng)對(duì)車(chē)輛鑰匙進(jìn)行妥善保管,,藍(lán)天公司雖稱鑰匙系被小飛強(qiáng)行搶走,但未能提供相關(guān)證據(jù),,應(yīng)當(dāng)對(duì)損害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò),,因此綜合認(rèn)定小飛承擔(dān)80%的賠償責(zé)任,藍(lán)天公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任,。法院最終判決保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償張女士8萬(wàn)余元,,小飛賠償張女士20余萬(wàn)元,,藍(lán)天公司賠償張女士6萬(wàn)余元。
節(jié)分端午自誰(shuí)言,,萬(wàn)古傳聞為屈原。提起端午,,我們最先想到的人是屈原,。但實(shí)際上,,除了屈原,和端午節(jié)相關(guān)的歷史人物還有很多
2024-06-10 15:49:34除了屈原