律師觀點認為,在食品、藥品類消費糾紛中,,無論消費者購買時是否明知商品不符合安全標準,,只要銷售者未履行保障食品藥品安全的法定義務(wù),,未及時清理不符合安全標準的商品,,即違反《消費者權(quán)益保護法》,,應(yīng)對購買過期食品,、藥品的消費者承擔(dān)賠償責(zé)任,。消費者明知商品問題仍購買并不違法,通過合法途徑維護自身權(quán)益并獲得賠償,,符合最高院關(guān)于確保食品藥品安全,、維護社會公眾利益的司法解釋精神。但在非食品,、藥品領(lǐng)域,,若消費者明知商品存在質(zhì)量問題且無銷售者欺詐、隱瞞行為,純粹為索賠而購買,,其訴求通常不會得到法院支持,。
此前,最高院發(fā)布的孫銀山訴南京歐尚超市江寧店買賣合同糾紛案具有相似性,。2012年5月1日,,孫銀山在該超市購買14包已過保質(zhì)期的“玉兔牌”香腸,價值558.6元,。結(jié)賬后立即索賠無果,,遂起訴至法院,要求超市支付香腸售價十倍賠償金5586元,。法院最終支持了孫銀山的訴求,,明確了消費者購買到不符合食品安全標準食品時,無論購買時是否明知,,均有權(quán)要求銷售者或生產(chǎn)者依照食品安全法規(guī)定支付價款十倍賠償金或其他法定賠償標準進行賠償,。
近期,不少歌迷在某在線平臺上以高昂價格購買了周杰倫演唱會的門票,,卻遭遇了預(yù)期出票日期內(nèi)未能出票的狀況,。眼看演唱會日益臨近,他們收到了退款及賠償?shù)耐ㄖ?/a>
2024-05-31 20:42:34多人高價買周杰倫票未出票獲萬元退賠一次家庭火災(zāi)中,,楊某奮不顧身地沖進火場以拯救被困的妻子、孩子及母親,,不幸多處重度燒傷,,傷勢評定為二級傷殘。此前,,他所在的公司為他投保了意外險和健康險
2024-05-08 18:30:34男子救妻兒致殘保險拒賠