原標(biāo)題：小店銷售假舒膚佳被訴 法院:不用賠 因是合法來源

近日，江蘇宜興市人民法院審結(jié)了一起銷售假冒“舒膚佳”香皂的商標(biāo)侵權(quán)糾紛,，最終認定某副食店銷售侵權(quán)商品合法來源抗辯成立,，不承擔(dān)賠償經(jīng)濟損失的責(zé)任，但仍應(yīng)承擔(dān)權(quán)利人為制止侵權(quán)所支出的合理費用。

廣州寶潔公司是專門從事洗滌和洗護用品的生產(chǎn)企業(yè),，其經(jīng)核準(zhǔn)注冊的“舒膚佳”商標(biāo),，核定使用商品包括肥皂、香皂等,，在中國境內(nèi)經(jīng)依法認定為馳名商標(biāo),。

2022年9月2日，該公司在市場維權(quán)過程中發(fā)現(xiàn)宜興農(nóng)村某副食店所銷售的肥皂使用了上述商標(biāo),，且經(jīng)鑒定該香皂并非正品,。

后公司訴至法院，要求某副食店停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失15000元,、合理費用5000元,。

審理中，某副食店抗辯稱不知道售賣的香皂非正品,，香皂是以3.5元/塊的市場價通過正規(guī)電商平臺進貨,，具有合法來源，并提交了交易憑證及供貨商工商信息材料,，交易憑證顯示產(chǎn)品為“舒膚佳”香皂,，供貨商為甲公司。

法院審理認為,，銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)及賠償損失的民事責(zé)任。

銷售不知道是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品,，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的,，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案中,，某副食店提交了從正規(guī)平臺進貨的交易憑證，該交易憑證明確載明產(chǎn)品的名稱,、規(guī)格,、數(shù)量、供貨商,，足以認定案涉香皂系購自甲公司,，具備合法來源。

綜上,，某副食店銷售不知道是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品,，也能提供證據(jù)證明其商品是合法取得的，其主張的合法來源抗辯成立,，不承擔(dān)賠償責(zé)任,。

但銷售者的合法來源抗辯成立，既不改變銷售侵權(quán)產(chǎn)品這一行為的侵權(quán)性質(zhì)，也不免除停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品的責(zé)任,，仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)權(quán)利人為獲得停止侵害救濟所支付的合理開支,。

寶潔公司在維權(quán)訴訟中，為固定證據(jù),、聘請律師,、提起訴訟支出了相應(yīng)的公證費、律師費,、差旅費,，侵權(quán)方應(yīng)予以適當(dāng)補償。

最終,，宜興法院依法判決某副食店停止侵權(quán)并支付寶潔公司合理維權(quán)費用500元,。

法官表示，《商標(biāo)法》規(guī)定,，銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品,，構(gòu)成侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)。

同時,，《商標(biāo)法》也明確規(guī)定商標(biāo)侵權(quán)糾紛中銷售者免責(zé)的情形,，即合法來源抗辯：銷售不知道是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的,，不承擔(dān)賠償責(zé)任,。

銷售者合法來源抗辯成立，需要同時滿足銷售者無主觀過錯的主觀要件和被訴侵權(quán)產(chǎn)品具有合法來源的客觀要件,。

主客觀要件相互關(guān)聯(lián),，如果銷售者能夠證明其遵從合法、正常的市場交易規(guī)則,，取得所售產(chǎn)品的來源清晰,、渠道合法、價格合理,，其銷售行為符合誠信原則,，合乎交易慣例，則可推定銷售者不知道其所銷售產(chǎn)品系侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品,。

也即該銷售者無主觀過錯,，進而認定銷售者合法來源抗辯成立。

廣大小微經(jīng)營主體在經(jīng)營過程中應(yīng)當(dāng)從合法渠道進貨,，核實供貨商的身份,，主動索取進貨單、收據(jù),、發(fā)票等相關(guān)憑證,，相關(guān)憑證須明確載明產(chǎn)品名稱,、規(guī)格,、數(shù)量,、價格、供貨商等信息,，以免出現(xiàn)糾紛時喪失假貨溯源機會,，無法主張合法來源抗辯。