遲到98次被開除公司判賠18萬未明確考勤制度引糾紛(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-04-19 14:27:50 光明網(wǎng)

法院審理認(rèn)為，本案關(guān)鍵在于判斷王某是否存在嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度,。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,，用人單位對(duì)解除勞動(dòng)合同等決定負(fù)有舉證責(zé)任。法院分析：

1. 公司未能證明已明確告知王某早9點(diǎn)上班制度,，且在王某多次遲到或未打卡時(shí),，公司未履行提示、告知義務(wù),，也未扣罰工資,。 2. 王某作為技術(shù)總監(jiān)，其考勤記錄顯示每日工作時(shí)長(zhǎng)顯著超出標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制,，公司在此期間未提出異議,，且其實(shí)際出勤時(shí)長(zhǎng)均超過8小時(shí)。

綜上，法院認(rèn)定公司在協(xié)商離職方案時(shí)以王某遲到98次為由解除勞動(dòng)關(guān)系,，缺乏事實(shí)和法律依據(jù),，屬于違法解除。法院判決公司支付王某違法解除勞動(dòng)合同賠償金166512元及未休年假工資15179.3元,。公司不服一審判決上訴,，二審維持原判。遲到98次被開除公司判賠18萬,。

法官提醒,，企業(yè)應(yīng)明確告知并切實(shí)執(zhí)行規(guī)章制度。規(guī)章制度需經(jīng)過民主程序制定,，符合法律法規(guī),，且已向勞動(dòng)者公示。本案中,，公司聲稱執(zhí)行早9點(diǎn)上班制度,，但缺乏明確制度依據(jù)和告知證據(jù)，且在王某多次遲到時(shí)未予提示或處罰,，無法證明實(shí)際執(zhí)行該制度,。鑒于王某每日工作時(shí)長(zhǎng)超過8小時(shí)，公司以此為由解除勞動(dòng)關(guān)系依據(jù)不足,。

用人單位在制定規(guī)章制度后,，應(yīng)確保勞動(dòng)者知曉，可通過書面或電子方式告知,，并保存確認(rèn)記錄,，或?qū)⒁?guī)章制度作為勞動(dòng)合同附件。在勞動(dòng)合同履行過程中,，應(yīng)對(duì)員工違規(guī)違紀(jì)行為及時(shí)提示,、告知或處理，使規(guī)章制度真正發(fā)揮效用,。同時(shí),，勞動(dòng)者應(yīng)自覺遵守規(guī)章制度，以避免因違反規(guī)定導(dǎo)致自身權(quán)益受損,。

首頁(yè)上一頁(yè)12共 2 頁(yè)

(責(zé)任編輯：盧其龍 CN070)

關(guān)閉

遲到98次被開除 公司判賠18萬 未明確考勤制度引糾紛(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

遲到98次被開除公司判賠18萬未明確考勤制度引糾紛(2)