任澤平：取消限購(gòu)救得了房地產(chǎn)嗎

5月9日,，杭州與西安均宣布全面取消購(gòu)房限購(gòu)政策,，旨在促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)活力，尤其考慮到杭州作為江浙地區(qū)的重要增長(zhǎng)極,，每年吸引約20至30萬(wàn)人口遷入,，而西安則是西部地區(qū)人口流入的佼佼者,。近期,，多個(gè)一二線城市也紛紛調(diào)整限購(gòu)措施，北京,、深圳,、成都等地或大幅放寬限制，或直接取消限購(gòu),，盡管各城市政策松綁的力度不一,。

然而，從前些時(shí)候廈門,、蘇州,、廣州等地放寬限購(gòu)后的市場(chǎng)表現(xiàn)看，短暫的回暖后依舊難以擺脫疲軟態(tài)勢(shì),，提示限購(gòu)放松并非房地產(chǎn)市場(chǎng)復(fù)蘇的萬(wàn)能鑰匙,。當(dāng)前，市場(chǎng)面臨的核心挑戰(zhàn)似乎更多關(guān)聯(lián)于居民購(gòu)買力和市場(chǎng)預(yù)期的雙重壓力,。

回顧歷史，日本“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”的案例被廣泛討論,，這一理論指出,，在資產(chǎn)價(jià)格泡沫破滅后，企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表失衡,，由追求利潤(rùn)轉(zhuǎn)為減輕債務(wù)負(fù)擔(dān),，導(dǎo)致整體經(jīng)濟(jì)需求萎靡，陷入長(zhǎng)期衰退,。相似的情況在美國(guó)30年代大蕭條中也有體現(xiàn),，被稱作“流動(dòng)性陷阱”。解決之道在于政府采取擴(kuò)張性財(cái)政政策刺激需求，幫助修復(fù)受損的資產(chǎn)負(fù)債表,，如同2008年金融危機(jī)時(shí)美國(guó)的QE政策,，以及中國(guó)的四萬(wàn)億財(cái)政刺激計(jì)劃所展現(xiàn)的成效。

近年來(lái)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勁表現(xiàn),，部分歸功于疫情期間通過(guò)QE,、消費(fèi)券、企業(yè)補(bǔ)貼等手段有效維護(hù)了居民和企業(yè)的財(cái)務(wù)健康,，避免了直接沖擊,，保持了消費(fèi)和投資的動(dòng)力。這為中國(guó)提供了啟示,，即在面對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)疲軟時(shí),，需要從修復(fù)居民和企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表入手，考慮如發(fā)行長(zhǎng)期國(guó)債支持基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),、發(fā)放消費(fèi)券,、減稅降費(fèi)及對(duì)科技企業(yè)補(bǔ)貼等措施，并配合適度的貨幣寬松政策,。任澤平：取消限購(gòu)救得了房地產(chǎn)嗎,。

針對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)信心重建，除放寬限購(gòu)和降息外,，提議設(shè)立住房銀行以消化開(kāi)發(fā)商庫(kù)存,，轉(zhuǎn)為保障性住房，以及綜合運(yùn)用財(cái)政和貨幣政策工具,。房地產(chǎn)市場(chǎng)的顯著下滑,，如同班級(jí)優(yōu)等生得分不高，提示了考核標(biāo)準(zhǔn)（市場(chǎng)環(huán)境）的嚴(yán)苛,，需適當(dāng)調(diào)整,。數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)主要城市的五一假期新房銷售同比顯著下降,，凸顯了行業(yè)面臨的困境及其對(duì)經(jīng)濟(jì),、就業(yè)和地方財(cái)政的負(fù)面影響。

值得注意的是,，部分地方政府因土地拍賣受阻承受財(cái)政壓力,，不僅影響正常運(yùn)作，還波及到民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境和信心,，此問(wèn)題亟待解決,。對(duì)于個(gè)人而言，提出促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的建議,，基于的是對(duì)國(guó)家未來(lái)的美好愿景,，而非特殊利益驅(qū)動(dòng),。尊重常識(shí)，樹立信心,，是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)向前發(fā)展的關(guān)鍵,。因此，繼續(xù)支持生育政策,、發(fā)展新型基礎(chǔ)設(shè)施和能源,、增強(qiáng)股市樓市信心、保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的活力,，這些主張的根本出發(fā)點(diǎn),，是為了國(guó)家的繁榮與人民福祉。