原告認(rèn)為,,被告未提前告知其銷售的座位位置存在視線被遮擋的嚴(yán)重瑕疵,,對消費者存在欺詐行為,,侵犯消費者知情權(quán),。被告應(yīng)向原告承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任,,向原告返還門票款項,,并進行懲罰性賠償。
2023年11月15日,,該案在上海市閔行區(qū)人民法院一審開庭審理,。
庭審中,原告代理律師,、上海申浩律師事務(wù)所律師張玉霞表示,,原告認(rèn)為基于合同糾紛,被告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,;同時在合同履行的過程中,,被告侵犯了原告的知情權(quán)。
張玉霞表示,,在演唱會開始之前,,現(xiàn)場布置是由被告方去完成的,原告方無從知曉演唱會現(xiàn)場有柱子,、有遮擋,。如果在明知的情況之下,原告完全可以選擇同等價位的其他位置,,或者選擇其他城市,、其他場次。本案中,,原告購買的票價不菲,。“應(yīng)當(dāng)預(yù)見”應(yīng)當(dāng)是被告的責(zé)任,,被告在布置現(xiàn)場的時候應(yīng)當(dāng)知曉這對于原告產(chǎn)生了侵權(quán),,但是被告沒有在售票時明確告知,,這侵犯了被告的知情權(quán)。被告代理律師則表示,,不同意原告的全部訴請,。
被告代理律師表示,第一,,原告的證據(jù)不能證明其視線被嚴(yán)重遮擋到影響觀賞演出,,以至于合同目的無法實現(xiàn)到需要退還全部票款的地步。第二,,演唱會的觀賞體驗不完全由視線所決定,,現(xiàn)場演出是由音效、燈光,、節(jié)目、表演內(nèi)容,、歌手的演出狀態(tài),、現(xiàn)場氛圍、歌迷和歌手的互動等多項因素有機結(jié)合的整體,。因此不能因為視線中有柱子,,就認(rèn)為主辦方違約。第三,,被告在該場演出的宣傳資料當(dāng)中,,從來沒有明確過舞臺沒有柱子,或者觀眾的任何視角都不會受到遮擋,。本次增加承重柱是為了安全,。第四,被告在現(xiàn)場已對提出異議的觀眾采取了調(diào)換座位或者退票退場的措施,。本次起訴的原告既沒有在現(xiàn)場提出異議,,也沒有中途退場,而是已經(jīng)選擇完整觀看了演出,,那么案涉合同已經(jīng)履行完畢,,被告認(rèn)為原告沒有要求退款的合同依據(jù),也沒有法律依據(jù),。第五,,被告已經(jīng)在相關(guān)機構(gòu)的組織調(diào)解下,向包括原告在內(nèi)的多位觀眾提出過解決方案,,即補償200元京東卡,,這個方案被約100位觀眾接受了。
在一場梁靜茹的上海演唱會上,不少歌迷遭遇了購票尷尬,。消費者倪某等人發(fā)現(xiàn)自己購買的座位位于舞臺視線受阻的柱子后方,,觀賞過程中僅能依靠聲音感受偶像魅力,視覺體驗嚴(yán)重缺失
2024-06-20 13:22:31梁靜茹演唱會柱子票案一審宣判在一場梁靜茹的上海演唱會上,,不少歌迷遭遇了購票尷尬,。消費者倪某等人發(fā)現(xiàn)自己的座位被柱子遮擋,現(xiàn)場只能“聽其聲而不見其人”,,大大影響了觀賞體驗
2024-06-20 13:21:46梁靜茹演唱會柱子票案宣判大麥就“柱子票”事件致歉4月20日至21日,,鳳凰傳奇“吉祥如意”2024巡回演唱會首站在常州奧林匹克體育中心體育場舉行。
2024-04-25 08:17:53大麥就“柱子票”事件致歉