梁靜茹演唱會“柱子票”案一審宣判退還七成票款(4)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-06-20 14:13:07 光明網(wǎng)

此外,，再從常理推斷，視線有無被柱子遮擋是顯而易見的事實,，被告實無隱瞞的必要,。在舞臺搭建完成后，被告確實已經(jīng)可以預(yù)見到有部分觀眾會受到承重柱的遮擋,，但上海站為巡演的第一站,，先前未有現(xiàn)場觀眾的反饋，導(dǎo)致被告對于受遮擋的程度以及觀眾可能的反應(yīng)嚴重估計不足,。被告雖有調(diào)換座位的預(yù)案,，但安排的工作人員嚴重不足,，無法滿足現(xiàn)場所有受影響觀眾的需要。被告存在疏忽大意的過失更符合客觀實際,。

判決書（部分）,。

因此，現(xiàn)有證據(jù)不足以排除所有合理懷疑,，不足以認定被告構(gòu)成欺詐,。

關(guān)于被告是否構(gòu)成違約及承擔(dān)何種違約責(zé)任的爭議，法院認為,，原告的觀看視線受到承重柱的明顯遮擋,，尤其是在舞臺中心位置的升降臺，本是歌手表演的主舞臺,，遮擋卻最為嚴重,。誠然，受舞臺條件限制,，觀眾視線不可能全程無死角,，但該遮擋情況顯然已經(jīng)超出原告可預(yù)見的范圍，導(dǎo)致觀看體驗未達到普通觀眾的一般心理預(yù)期,。被告雖稱原告可以通過大屏幕觀看歌手表演,，但大屏幕都設(shè)置在舞臺正面，而原告的座位在舞臺對角線上,，原告從側(cè)面觀看大屏幕體驗亦不佳,。更何況原告觀看演唱會的體驗不僅在現(xiàn)場的觀看，還包括對現(xiàn)場的記錄和分享等,，這顯然是原告僅通過大屏幕觀看無法彌補的,。在此情況下，被告既沒有提前主動告知原告其座位視線被遮擋,，給予原告充分的知情權(quán)和選擇權(quán),，也沒能制定充分的預(yù)案，在現(xiàn)場主動為原告調(diào)換座位,，消除不利影響,。

因此，被告在合同履行過程中提供的服務(wù)不符合雙方約定,，存在明顯瑕疵，構(gòu)成違約,，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,。

觀眾對于演唱會的體驗是多方面的，不僅僅在于看,，還在于聽,，在于感受,，在于互動等。因此,，即使原告在觀看體驗方面不能盡如人意,，也不足以認定被告構(gòu)成根本違約。同時,，由于原告并未當場退場,，拒絕被告的瑕疵履行，因此原告要求被告全額退款的請求,，法院表示難以支持,。鑒于演唱會已經(jīng)結(jié)束，被告無法繼續(xù)履行或者采取補救措施,，故原告可要求減少價款,，即要求被告退還部分票款。

首頁上一頁 1 2 345 全文共 5 頁下一頁

關(guān)閉

梁靜茹演唱會“柱子票”案一審宣判 退還七成票款(4)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

梁靜茹演唱會“柱子票”案一審宣判退還七成票款(4)