近日,，一則關(guān)于競業(yè)限制協(xié)議的法院判例再次引發(fā)社會(huì)關(guān)注。劉某是一名冷菜廚師，每天的工作就是制作拌黃瓜,、水煮毛豆等，因他離職后在另外兩家餐館做同樣的工作,，被原公司以違反競業(yè)限制協(xié)議為由告上法庭,，要求賠償違約金及損失共計(jì)10萬多元。

法院審理認(rèn)定,，餐飲公司與劉某簽訂的協(xié)議應(yīng)屬無效,，駁回了原餐飲公司的訴訟請求。為防止不正當(dāng)競爭的競業(yè)限制協(xié)議,，是否被濫用,？其應(yīng)用邊界究竟在哪里？

冷菜廚師離職后繼續(xù)拌黃瓜

被原公司起訴索賠

被告人劉某是名廚師,，在原告餐飲公司從事冷菜的制作,，比如拌黃瓜、水煮毛豆,，公司認(rèn)為劉某在制作冷菜的過程中,，會(huì)掌握一些冷菜或海鮮菜品的秘方，可能對(duì)公司造成影響,，雙方就簽署了《保密及競業(yè)禁止協(xié)議》,，即法律所稱的競業(yè)限制協(xié)議：劉某如果離職，兩年之內(nèi)不能再從事類似工作,，如若違約,，要支付相應(yīng)的違約金。

2022年5月,，劉某從該餐飲公司離職,，又先后入職了另外兩家酒店,。原告認(rèn)為被告此舉對(duì)自家生意有一定的沖擊和影響。而被告認(rèn)為,，自己只是一名冷菜師傅,，只是對(duì)制作流程稍微熟悉一點(diǎn)，但是并不構(gòu)成專業(yè)技術(shù)秘密,。

競業(yè)限制協(xié)議一般指的是用人單位為保護(hù)商業(yè)秘密或經(jīng)營利益,，與勞動(dòng)者約定，在一定期限內(nèi),，勞動(dòng)者不得到與本單位生產(chǎn)或經(jīng)營同類產(chǎn)品,、從事同類業(yè)務(wù)的有競爭關(guān)系的其他用人單位工作。

江蘇省南京市江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,，餐飲公司與劉某簽訂的競業(yè)限制協(xié)議應(yīng)屬無效,。主審法官彭鄢解釋，依據(jù)勞動(dòng)合同法第二十四條的規(guī)定：競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員,、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員,。劉某作為一般勞動(dòng)者，不屬于以上三種情形之一,。

彭鄢介紹,，勞動(dòng)合同法有一個(gè)兜底條款，是其他負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者,，在現(xiàn)實(shí)中,，一些用人單位會(huì)利用這一點(diǎn)加以限制員工。但實(shí)際司法適用也會(huì)明確,，其他負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者指的是能夠知曉,、接觸一定技術(shù)秘密的人員，這些人員可能是普通技術(shù)人員,，但接觸的崗位信息是公司核心的技術(shù)或商業(yè)秘密,。被告劉某從事冷菜的制作，通常來講,，不具有技術(shù)性和秘密性,，不適合約定競業(yè)限制。

法律意義上

如何界定商業(yè)秘密,？

勞動(dòng)者所接觸到的工作內(nèi)容,，是否屬于商業(yè)秘密或知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)內(nèi)容，成為判定是否應(yīng)該簽署競業(yè)協(xié)議的關(guān)鍵所在,。

早在2022年，南京市江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院曾披露過一起競業(yè)限制協(xié)議糾紛,。被告劉某某入職南京某制造公司后,，雙方簽訂競業(yè)限制協(xié)議,。雙方解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，再次明確競業(yè)限制的權(quán)利和義務(wù),，約定劉某某離職后兩年內(nèi),，不到有競爭關(guān)系的其他用人單位工作。

離職后劉某某與某人才公司簽訂勞動(dòng)合同,，前往有勞務(wù)外包合作關(guān)系的某能源公司工作,。但是，這家能源公司與南京某制造公司存在競業(yè)限制關(guān)系,。南京某制造公司認(rèn)為劉某某違反了競業(yè)限制約定,，訴至法院。經(jīng)審理,，法院認(rèn)為,，勞動(dòng)者以隱蔽方式規(guī)避競業(yè)限制范圍，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,。

中國社會(huì)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長姜穎認(rèn)為,，將兩起案例對(duì)比來看，同時(shí)具備秘密性,、價(jià)值性和保護(hù)性這三性的商業(yè)秘密,，才能夠使用競業(yè)限制協(xié)議，而不能由用人單位決定,，把其他負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者任意擴(kuò)大,。

專家：競業(yè)限制協(xié)議具體內(nèi)容

既要合法又要合理避免被濫用

在許多從業(yè)者及專家看來，競業(yè)限制協(xié)議正呈現(xiàn)出一種被濫用的趨勢,。

一名曾就職于多家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的人力資源專家表示,，在實(shí)踐中，出現(xiàn)簽競業(yè)限制協(xié)議的情況越來越多,?！巴巴莆迥辍⑹?，一般來說高管都會(huì)使用競業(yè)限制協(xié)議,，中層適用的也比較多。但近幾年,，一些基層的管理者,，甚至一些基層的員工都會(huì)簽訂競業(yè)限制協(xié)議。很多公司會(huì)把客戶信息列為機(jī)密,、核心,，公司以客服能夠接觸到直接的客戶信息為由讓客服人員簽下競業(yè)限制協(xié)定，如果這名員工不為我所用,，也不能為其他人所用,?！?/p>

勞動(dòng)法專家、資深勞動(dòng)爭議仲裁員左祥琦表示,，無節(jié)制地使用競業(yè)限制協(xié)議,，某種程度上會(huì)造成社會(huì)勞動(dòng)資源的浪費(fèi)。競業(yè)限制協(xié)議具有兩面性：

從單個(gè)企業(yè)的角度看,，可以避免自身利益被損害,。

從社會(huì)的總體價(jià)值上看，對(duì)就業(yè),、員工的成長和收入,，可能會(huì)有一些影響。

姜穎認(rèn)為,，競業(yè)限制協(xié)議的具體內(nèi)容,，既要合法又要合理，用人單位不應(yīng)使用自己的強(qiáng)勢地位,，侵犯勞動(dòng)者自由流動(dòng)的就業(yè)權(quán)利,。

姜穎：勞動(dòng)合同法中有一些內(nèi)容規(guī)定得不是很具體，比如違反競業(yè)限制協(xié)議的賠償,、競業(yè)限制的范圍,、時(shí)間，這些都是由用人單位和勞動(dòng)者協(xié)商來進(jìn)行確定的,。在勞動(dòng)關(guān)系下,，用人單位和勞動(dòng)者的地位是不平等的，這就造成了勞動(dòng)者只能被動(dòng)接受,，實(shí)際上侵犯了勞動(dòng)者擇業(yè)自由權(quán),，同時(shí)影響了整個(gè)社會(huì)人才的自由流動(dòng)。

姜穎表示,，除了在立法中把競業(yè)限制協(xié)議完善之外,，法院也可以通過一些判例，對(duì)競業(yè)限制協(xié)議做一些指導(dǎo),。另外,，還可以通過企業(yè)內(nèi)部的一些規(guī)則，比如通過職代會(huì)和工會(huì)的民主程序等方式制定競業(yè)限制協(xié)議,，把其使用的邊界界定好,。既能夠起到保護(hù)企業(yè)的作用，也能夠達(dá)到保護(hù)勞動(dòng)者擇業(yè)自由權(quán),、促進(jìn)人才流動(dòng)的效果,。