中新網(wǎng)評(píng)園長(zhǎng)收學(xué)生6元巧克力被開(kāi)除小題大作引熱議

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-09-05 08:11:11 極目新聞

中新網(wǎng)評(píng)園長(zhǎng)收學(xué)生6元巧克力被開(kāi)除

最近,，一場(chǎng)由教師節(jié)禮物引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件最終有了結(jié)論。重慶市九龍坡區(qū)三峽幼兒園的前園長(zhǎng)王某仙,，因?yàn)樵?023年教師節(jié)前收到學(xué)生贈(zèng)送的一盒價(jià)值僅6.16元的巧克力,，被幼兒園根據(jù)教育部相關(guān)禁令視為違規(guī)接受學(xué)生或家長(zhǎng)禮品，并遭解雇,。王某仙對(duì)此決定提出異議,，遂將幼兒園訴至法院。

在初次審判中,，九龍坡區(qū)人民法院于2024年3月28日裁定幼兒園敗訴,。法院觀點(diǎn)認(rèn)為，王某仙接受的巧克力價(jià)值微小,，且出于學(xué)生純粹的情感表達(dá),，不應(yīng)歸類(lèi)為違規(guī)收禮。另外,，幼兒園在未嘗試調(diào)整崗位或給予改正機(jī)會(huì)的情況下直接解約,，行為草率，構(gòu)成違法解雇,，需賠付補(bǔ)償金,。不過(guò)，雙方對(duì)這一判決均表示不滿(mǎn),，進(jìn)而提起上訴,。

二審期間，未有新證據(jù)提交,。重慶市第五中級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)復(fù)核,，確認(rèn)一審判決基于準(zhǔn)確的事實(shí)認(rèn)定和適當(dāng)?shù)姆蓱?yīng)用，決定維持原判,，駁回雙方上訴,。

一審過(guò)程中,，王某仙出示了家長(zhǎng)會(huì)視頻，顯示家長(zhǎng)要求幼兒園解釋解雇理由,，她本人也在視頻中提到已將巧克力分享給了孩子們,。盡管幼兒園承認(rèn)視頻的真實(shí)性，但仍堅(jiān)持認(rèn)為作為園長(zhǎng)的王某仙不應(yīng)接受任何形式的禮物,，此舉影響了幼兒園形象及家長(zhǎng)信任,。

此案例中，教育部的相關(guān)規(guī)定成為了核心議題,。幼兒園嚴(yán)格依據(jù)規(guī)定處理,，卻忽略了禮物的實(shí)際性質(zhì)與價(jià)值。王某仙作為園長(zhǎng),，可能也應(yīng)更審慎地處理學(xué)生贈(zèng)禮,，以防爭(zhēng)議發(fā)生。

社會(huì)公眾普遍認(rèn)為幼兒園的處理方式過(guò)于嚴(yán)苛,。網(wǎng)絡(luò)上，眾多網(wǎng)友發(fā)表意見(jiàn),，認(rèn)為孩子向老師贈(zèng)送普通食品是正常的人際交往,，只有涉及貴重物品或金錢(qián)才應(yīng)被視為不當(dāng)。不少人擔(dān)心,，拒絕孩子的善意可能傷害到他們,，同時(shí)也質(zhì)疑將如此小額的禮物與嚴(yán)重違規(guī)相提并論是否合理。

有評(píng)論指出,，幼兒給老師的簡(jiǎn)單禮物是一種正常情感交流,，教師若拒收，可能會(huì)無(wú)意間傷害孩子感情,；而接受,，則可能面臨師德質(zhì)疑。因此,，解決教師收禮問(wèn)題應(yīng)當(dāng)適度,，確保既能有效監(jiān)管，又能維護(hù)師生間健康的情感互動(dòng),。在處理類(lèi)似師德問(wèn)題時(shí),，應(yīng)當(dāng)秉持公正調(diào)查原則，保護(hù)教師合法權(quán)益,，避免不恰當(dāng)?shù)膰?yán)厲懲罰,，從而真正促進(jìn)師德建設(shè)。

(責(zé)任編輯：盧其龍 CN070)

關(guān)閉

中新網(wǎng)評(píng)園長(zhǎng)收學(xué)生6元巧克力被開(kāi)除 小題大作引熱議

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

中新網(wǎng)評(píng)園長(zhǎng)收學(xué)生6元巧克力被開(kāi)除小題大作引熱議