近日,上海市金山區(qū)人民法院審理了一起關(guān)于兒童在商場(chǎng)自動(dòng)扶梯墜落的生命權(quán),、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案件。2021年4月,,陳女士帶其三歲兒子亮亮購(gòu)物時(shí),在自動(dòng)扶梯旁因低頭查看手機(jī),未能持續(xù)監(jiān)護(hù)孩子,。亮亮因好奇觸摸自動(dòng)扶梯扶手帶,,不慎被帶上行的扶梯帶起,穿過(guò)扶手與欄桿間的縫隙,,從三樓跌落至一樓,,導(dǎo)致嚴(yán)重顱腦損傷及四肢癱瘓,被評(píng)定為一級(jí)傷殘,。
陳女士指責(zé)商場(chǎng)未在自動(dòng)扶梯周?chē)O(shè)置足夠防護(hù)措施,,要求賠償。商場(chǎng)則辯稱(chēng)事故源于孩子的危險(xiǎn)行為及家長(zhǎng)監(jiān)護(hù)不當(dāng),,商場(chǎng)已履行安全提示及救助義務(wù),。法院審理焦點(diǎn)集中于商場(chǎng)是否履行安全保障義務(wù)及責(zé)任分擔(dān)。
法院經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),,涉事自動(dòng)扶梯與梯井間僅有的金屬欄桿并未達(dá)到國(guó)家強(qiáng)制安全標(biāo)準(zhǔn),,未有效隔離墜落危險(xiǎn)區(qū)。因此,,認(rèn)定商場(chǎng)未盡到安全保障責(zé)任,,需對(duì)亮亮受傷負(fù)責(zé)。同時(shí),,法院指出,,作為監(jiān)護(hù)人,陳女士在孩子探索自動(dòng)扶梯時(shí)疏于看護(hù),,亦有一定過(guò)錯(cuò),。
最終,考慮到商場(chǎng)的專(zhuān)業(yè)管理責(zé)任重于家長(zhǎng)的個(gè)體監(jiān)護(hù)失誤,,法院判定商場(chǎng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任,,需賠償亮亮154萬(wàn)余元。此案二審維持原判,。