爛尾樓業(yè)主訴西寧房管局索賠被駁因果關(guān)系缺失成關(guān)鍵

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-10-11 10:30:00 大河報(bào)

西寧一處商品房項(xiàng)目中途停工,，成為爛尾樓后,，購房者將西寧市住房保障和房產(chǎn)管理局告上了法庭。首次訴訟中，法院判定西寧市房管局未按規(guī)定履行預(yù)售商品房資金監(jiān)管職責(zé)違法,。

隨后,，多名購房者據(jù)此理由向西寧市房管局提出索賠，但法院未予支持,。法院審理認(rèn)定,，房管局未執(zhí)行資金監(jiān)管的行為并不直接導(dǎo)致購房者財(cái)產(chǎn)損失，兩者間不存在直接因果關(guān)系,。

近期,，西寧中級(jí)人民法院通過中國裁判文書網(wǎng)公布了相關(guān)判決詳情。

案件透露,，2017至2020年間,，王某某、劉某某,、馬某某等購房者與青海省莊和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司西寧分公司簽訂了購房或車位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,，涉及西寧市西關(guān)大街134號(hào)金色海湖奧萊城步行街1、2號(hào)樓,，購房者支付了相應(yīng)款項(xiàng),，然而項(xiàng)目最終未能完工。

2023年9月,，王某某等48人向西寧鐵路運(yùn)輸法院提起訴訟,，要求確認(rèn)西寧市房管局未履行資金監(jiān)管職責(zé)違法。同年11月,，法院判決確認(rèn)該局行為違法,。判決生效后，王某某等人再次起訴,，要求房管局賠償購房款,、資金占用利息、律師費(fèi)等費(fèi)用,。

一審法院調(diào)查發(fā)現(xiàn),，購房者與開發(fā)商之間的協(xié)議已明確規(guī)定了逾期交房的違約責(zé)任，購房者訴求的損失實(shí)質(zhì)上應(yīng)由違約的開發(fā)商承擔(dān),。法院指出,，購房者應(yīng)先依據(jù)合同法規(guī)定尋求違約賠償，直接要求行政機(jī)關(guān)承擔(dān)開發(fā)商的違約責(zé)任與法律規(guī)定不符,，不利于問題解決且浪費(fèi)行政與司法資源,，因此駁回了起訴。

購房者不服,，上訴至西寧中院,，認(rèn)為房管局的資金監(jiān)管失職直接導(dǎo)致項(xiàng)目爛尾,，自己有權(quán)提起行政賠償訴訟。他們還表示,，作為非監(jiān)管協(xié)議當(dāng)事方的購房者,，因預(yù)售資金進(jìn)入監(jiān)管賬戶而與房管局監(jiān)管行為有關(guān)聯(lián)，有權(quán)依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法提起訴訟,。

西寧市房管局則堅(jiān)持認(rèn)為購房者損失與該局資金監(jiān)管行為無直接因果關(guān)系,，建議購房者通過民事訴訟維權(quán)。

西寧中院審理后,，維持了一審判決,，認(rèn)為購房者損失應(yīng)由開發(fā)商依據(jù)合同違約條款負(fù)責(zé)，房管局未履行資金監(jiān)管與購房者財(cái)產(chǎn)損失間缺乏直接因果關(guān)系,，因此駁回了購房者的賠償請(qǐng)求,。

(責(zé)任編輯：張小花 TT1000)

關(guān)閉

爛尾樓業(yè)主訴西寧房管局索賠被駁 因果關(guān)系缺失成關(guān)鍵

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

爛尾樓業(yè)主訴西寧房管局索賠被駁因果關(guān)系缺失成關(guān)鍵