專業(yè)人士圍繞競業(yè)限制議題各抒己見,,談到制約當(dāng)前競業(yè)限制爭議案件審理的難點(diǎn),,隱秘拍攝視頻、社交平臺信息等新型證據(jù)逐漸成為這類案件的主要證據(jù)形式,但這類證據(jù)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)不一致導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定難度較大,。此外,還存在辦案裁量標(biāo)準(zhǔn)不一致,、涉案雙方理解不一致導(dǎo)致調(diào)解難度較大等問題,。競業(yè)限制制度濫用的一大原因在于,企業(yè)適用制度的成本過低,,這與職工負(fù)擔(dān)競業(yè)限制義務(wù)時(shí)的高昂代價(jià)形成了鮮明對比,。被濫用的競業(yè)限制不僅會損害職工的合法權(quán)益,也會對勞動(dòng)力市場的公平競爭秩序造成破壞,,阻礙人才的社會性流動(dòng),。
既然是保護(hù)商業(yè)秘密,就要讓競業(yè)限制回歸商業(yè)規(guī)則,。建議將適用對象以列舉的方式限定為公司高級管理人員和高級技術(shù)人員,,不應(yīng)該把普通勞動(dòng)者作為競業(yè)限制的適用對象,這樣能形成倒逼機(jī)制,,讓企業(yè)去完善內(nèi)部治理,,“給大量普通勞動(dòng)者松綁”。應(yīng)通過提升競業(yè)限制的適用成本來防范制度濫用對人才競爭秩序的擾亂,。提升經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付標(biāo)準(zhǔn),、嚴(yán)格其履行要求,使企業(yè)在使用競業(yè)限制時(shí)充分衡量是否必要,。強(qiáng)化競業(yè)限制的主體審查及用人單位對商業(yè)秘密的說明義務(wù),,合理確定違約金調(diào)整規(guī)則,,調(diào)整違約金要綜合考慮勞動(dòng)者的收入水平、違約形態(tài)等,。
勞動(dòng)者與用人單位因競業(yè)限制協(xié)議的履行產(chǎn)生勞動(dòng)爭議的,,可以與用人單位協(xié)商,也可以請工會或第三方共同協(xié)商,,達(dá)成和解協(xié)議,。協(xié)商不成可以向調(diào)解組織申請調(diào)解;調(diào)解不成可以向勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會申請仲裁,;對仲裁裁決不服的,,還可以向法院提起訴訟。近年來,,仲裁和司法實(shí)踐密切關(guān)注競業(yè)限制問題,,試圖在職工權(quán)益與企業(yè)利益間尋找平衡。各地仲裁機(jī)構(gòu)嚴(yán)格根據(jù)法律政策規(guī)定并結(jié)合案情判斷競業(yè)限制人員主體是否適格,、競業(yè)行業(yè)企業(yè)范圍是否合理等情況,,防止競業(yè)限制協(xié)議被濫用,充分保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益,。