因老板的一句“滾”，員工半個(gè)月未去上班,。在以曠工為由解雇該員工后,，員工將單位起訴至法院,，最終獲賠15.98萬(wàn)元,。

事情起因要追溯到2020年,。2012年4月1日，彭某進(jìn)入上海某公司工作,，雙方簽訂的最后一期《勞動(dòng)合同》期限從2016年9月1日至無(wú)固定期限,，其擔(dān)任綜合管理部經(jīng)理,。2020年5月，因工作會(huì)議期間與老板產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí),，被老板要求“滾”,，此后半個(gè)月，彭某未到公司上班,；6月9日,，單位通知彭某，因曠工被解除勞動(dòng)合同,。

隨后,，彭某向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，要求公司支付工資差額,、未休年休假工資,、違法解除勞動(dòng)合同賠償金、休息日加班工資,、車費(fèi)報(bào)銷等,，共計(jì)18.2萬(wàn)余元。但仲裁結(jié)果彭某并不滿意,，隨后向法院提出訴訟請(qǐng)求,。經(jīng)過(guò)一審、二審兩輪判決后,，法院認(rèn)定,，公司應(yīng)支付彭某違法解除勞動(dòng)合同賠償金15.98萬(wàn)元。

二審最終判決中指出,，2020年5月15日至2020年5月29日彭某離開公司期間,，公司作為用人單位并未要求彭某到崗，亦未因彭某不到崗而做出任何處理行為,。即使在2020年5月22日,，公司委托訴訟代理人為公司的事情與彭某溝通時(shí)，也沒有要求其來(lái)上班,。結(jié)合2020年5月29日彭某與妻子李某至公司向老板提出“要上班”,，但老板“要彭某回去等”的事實(shí)，可以認(rèn)定彭某2020年5月16日起未提供勞動(dòng)系將法定代表人的意思理解為公司不讓其提供勞動(dòng),。從5月29日的面談內(nèi)容來(lái)看,，老板也未明確到底要不要彭某上班。這種情形下,，彭某未提供勞動(dòng)系由于公司指令不明，并非其曠工,。公司以彭某曠工3天以上為由解除勞動(dòng)合同,，缺乏事實(shí)依據(jù),，應(yīng)屬違法解除。

類似案件也有發(fā)生,。早前一位在福州某分公司工作了25年的老員工李某,，因與上級(jí)主管在業(yè)務(wù)上產(chǎn)生分歧，被安排獨(dú)自在會(huì)議室熟悉工作職責(zé)和員工手冊(cè),，期間全程玩手機(jī),，未翻閱文件。公司以其違反《員工獎(jiǎng)懲管理辦法》為由,，對(duì)其作出書面警告處分,，并最終解除了勞動(dòng)合同。李某申請(qǐng)仲裁,，要求公司支付賠償金98.2萬(wàn)余元,。仲裁支持李某的主張，公司不服,，向法院提起訴訟,。法院判決公司違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)向李某支付賠償98.2萬(wàn)元,，且二審維持原判,。

更早一些的2020年，廣州市華某公司任行政部人力資源課長(zhǎng)的員工阿梅,，因拒絕調(diào)崗至流水線工作被單位以曠工12天為由解除了勞動(dòng)合同,。阿梅不服，申請(qǐng)仲裁要求公司支付她在原崗出勤期間工資及違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金,。廣州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)支持了阿梅部分仲裁請(qǐng)求,，阿梅與華某公司均不服仲裁裁決，訴至法院,。最終法院認(rèn)定涉案公司濫用用工自主權(quán),，構(gòu)成違法解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)向阿梅支付工資及違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金共計(jì)16.45萬(wàn)元,。