北京渲公律師事務(wù)所律師石宏偉在接受記者采訪時表示,,華為體驗店主張賠償?shù)臋?quán)利依據(jù)是法律規(guī)定或者合同約定,,但是不管是法律規(guī)定還是合同的約定,,最終都是以寄件人的實際損失作為賠償依據(jù)。本事件中,,3000元的賠償標(biāo)準(zhǔn)是否合理,,則需要根據(jù)華為體驗店實際損失進(jìn)行判斷。
石宏偉表示,,關(guān)于運送物品過程中出現(xiàn)的物品損壞等賠償問題,,如果寄件人主張責(zé)任方承擔(dān)違約責(zé)任的,根據(jù)《民法典》第八百三十三條,,“貨物的毀損,、滅失的賠償額,當(dāng)事人有約定的,,按照其約定,;沒有約定或者約定不明確,依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的,,按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時貨物到達(dá)地的市場價格計算,。法律、行政法規(guī)對賠償額的計算方法和賠償限額另有規(guī)定的,,依照其規(guī)定,。”
石宏偉表示,,根據(jù)上述規(guī)定,如果合同相對方給寄件人造成了損失,,通常需要根據(jù)合同的約定劃分各方的責(zé)任,。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,一般來說,,只要合同相對方出現(xiàn)違約行為,,就需要向寄件人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。不過,,根據(jù)目前的行業(yè)慣例,,快遞公司通常會在協(xié)議中對賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、上限等進(jìn)行約定,,該類條款如果不屬于《民法典》所規(guī)定的格式條款,,那么在處理賠償事宜時,根據(jù)合同的約定進(jìn)行處理即可,。如果協(xié)議約定的賠償標(biāo)準(zhǔn)過低或者過高,,則申請人可以根據(jù)《民法典》第五百八十五條第二款的規(guī)定,“約定的違約金低于造成的損失的,,人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求予以增加,;約定的違約金過分高于造成的損失的,,人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求予以適當(dāng)減少”,申請法院或者仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整,。
不過,,石宏偉表示,如果該格式條款屬于《民法典》第四百九十七條第二款規(guī)定的“提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任,、加重對方責(zé)任,、限制對方主要權(quán)利”條款的,則該條款無效,。另外,,《民法典》第四百九十六條第二款規(guī)定,“采用格式條款訂立合同的,,提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù),,并采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對方有重大利害關(guān)系的條款,按照對方的要求,,對該條款予以說明,。提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù),致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的,,對方可以主張該條款不成為合同的內(nèi)容,。”故對于格式條款,,快遞公司在合同訂立時應(yīng)當(dāng)盡到提示說明的義務(wù),,否則寄件人有權(quán)主張相關(guān)條款不成為合同的內(nèi)容,相關(guān)條款對寄件人不具有法律約束力,。此時,,賠償?shù)慕痤~就需要根據(jù)寄件人的實際損失進(jìn)行認(rèn)定。