閃送騎手因平板外包裝破損被扣3000元(4)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-02-08 10:18:52 魯中晨報(bào)

專家說(shuō)法：僅憑外包裝破損索賠高額賠償行為欠妥

針對(duì)此事,，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院副教授徐曉華表示,，收貨方的索賠要求和快閃平臺(tái)凍結(jié)騎手賬戶的做法缺乏法律依據(jù)。此外,，徐教授還指出,，除了處理方式中僅依憑外包裝破損就索賠高額賠償?shù)男袨榍吠祝媸庐a(chǎn)品損壞索賠權(quán)的歸屬也值得商榷,。在未經(jīng)鑒定確認(rèn)涉事產(chǎn)品損壞情況,，并未對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行處置的情況下，僅憑購(gòu)買方單方面的陳述就做出讓騎手賠償并凍結(jié)賬戶的行為不符合正常理賠程序,，騎手有權(quán)向法院提起訴訟,，維護(hù)自身權(quán)益。

北京市地平線律師事務(wù)所律師胡永平在接受記者采訪時(shí)表示,，從法律角度分析,，門店索賠是否合理需綜合多方面因素判斷。

第一,，李師傅是否存在過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)程度：若李師傅在運(yùn)輸過(guò)程中存在故意損壞平板電腦外包裝,，比如暴力裝卸,、惡意破壞等行為，或者因重大過(guò)失,，如未按照正常的運(yùn)輸要求進(jìn)行包裝加固,、未妥善保管導(dǎo)致外包裝破損，進(jìn)而可能影響到平板電腦本身價(jià)值或銷售的情況,，那么李師傅對(duì)于損失的發(fā)生存在主要責(zé)任,，門店索賠具有一定合理性；如果李師傅在運(yùn)輸中盡到了基本的注意義務(wù),，只由于一些不可預(yù)見(jiàn),、不可避免的因素，如運(yùn)輸途中突發(fā)意外顛簸,、其他第三方原因等導(dǎo)致外包裝破損,，且李師傅不存在明顯失誤，那么李師傅可能僅存在一般過(guò)失,。在這種情況下,，要求李師傅承擔(dān)全部或高額賠償責(zé)任可能不合理。

第二,，外包裝破損與平板電腦實(shí)際損失的關(guān)聯(lián)性：若外包裝破損導(dǎo)致平板電腦本身出現(xiàn)損壞,，影響了其正常使用功能，或由于外包裝嚴(yán)重?fù)p壞使得產(chǎn)品在市場(chǎng)上的價(jià)值降低,，無(wú)法按照原價(jià)銷售，那么門店基于實(shí)際損失向李師傅索賠合理,，索賠金額應(yīng)與實(shí)際損失相當(dāng),；如果外包裝破損但平板電腦本身完好無(wú)損，不影響正常使用和二次銷售,，門店要求高額索賠可能不合理,。因?yàn)榇藭r(shí)的損失主要是外包裝的修復(fù)或更換成本，通常不會(huì)達(dá)到三千元甚至一萬(wàn)五千元這么高的金額,。

首頁(yè)上一頁(yè)1 2 345 6 全文共 6 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

閃送騎手因平板外包裝破損被扣3000元(4)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)