另一方面,,部分歐洲國家被視為特朗普“?;鸱桨浮钡慕O腳石。例如,,特朗普多次表示加入北約對烏克蘭而言不現(xiàn)實,而英國和部分東歐國家在支持烏克蘭“入約”問題上立場堅定。特朗普還提出,,歐洲國家需要在停火后部署軍隊承擔維和任務,,但德國等對此持反對意見,。此外,特朗普通過極限施壓迫使烏克蘭做出重大妥協(xié),,謀求與俄羅斯進行利益置換以實現(xiàn)“大交易”等想法,,也面臨歐洲以國際道義和責任為理由的阻撓。
如果從理性現(xiàn)實的角度出發(fā),,無論是烏克蘭的?;鹬箲?zhàn),還是后續(xù)的維和與重建行動,,都不可能沒有歐洲的參與,。因此,美國政府的這些表態(tài)并不意味著歐洲真的被踢出局,。從特朗普“交易人”的風格來看,,不排除美國借機將歐洲上桌談判的“資格”作為施壓和訛詐籌碼,迫使歐洲主動再增加軍費,、甚至在經(jīng)貿等問題上對美妥協(xié),,實現(xiàn)由歐洲人自己維護歐洲安全和烏克蘭戰(zhàn)后重建的目標。至于歐洲能否應對這種壓力,,取決于其內部的立場整合和行動協(xié)調能力,。
根本上講,如果在歐洲看來,,特朗普的“?;鸱桨浮边^于偏袒俄羅斯,只要歐盟或歐洲主要大國能夠形成一致立場,,仍可通過提高軍費上限或發(fā)行國防債券,,增加從美國的武器采購,扮演對烏援助的“領頭羊”角色,。在這個問題上,,歐洲缺乏的不是經(jīng)濟實力而是政治意愿,。
不過,需要指出的是,,盡管特朗普的確將俄烏?;鹱鳛榻诘念^號優(yōu)先事項之一予以推進,但也要看到恢復談判只是烏克蘭實現(xiàn)和平這一漫長過程的起點,。
根據(jù)媒體透露的特朗普“和平計劃”,,以接觸線為基礎實現(xiàn)停火,,對俄烏雙方而言并非不可接受,,但在克里米亞的主權歸屬、非軍事區(qū)的范圍和功能,、俄烏“互換”控制領土,、烏克蘭不加入北約的承諾、維和行動和最終安全保障設計等問題上,,難以滿足俄羅斯和烏克蘭的核心訴求,。